об индексации присужденной денежной суммы



Судья: Ягерь Е.А.                                                                      Дело № 33-1906-2012 г.

                                                 

                                 

                                          <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2012 года                                                                                                          <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей                                  - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре                   - Захарове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Суркова Ю.А. на определение Промышленного районного суда <адрес> от 11 июля 2012 года об индексации присужденной денежной суммы, взысканной по решению суда, которым постановлено:

«Заявление Зарудной Л.И. удовлетворить.

Проиндексировать взысканную с Суркова Ю.А. сумму в возмещение компенсации морального вреда по приговору Промышленного райсуда <адрес> от 09.06.2005 года за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г., определив ко взысканию с Суркова Ю.А. в пользу Зарудной Л.И. сумму равную 81817 руб. 86 коп.

Выданный 05.12.2008 г. Промышленным райсудом <адрес> исполнительный лист

№ г. от 24.11.2008 г. отозвать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заруджная Л.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Свои требования мотивировала тем, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от 09.06.2005 года с Суркова Ю.А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскано 50000 рублей. Определением суда от 24.11.2008 года, вступившим в законную силу 04.12.2008 года указанная сумма проиндексирована за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, к взысканию определена сумма в размере 63863,10 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени должник не выплатил ей присужденную сумму, просила произвести индексацию взысканной суммы за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 год.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сурков Ю.А. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Исходя из буквального толкования данной нормы процессуального права, проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения, т.е. получения взыскателем присужденных судом сумм.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Как установлено судом, приговором Промышленного районного суда <адрес> от 09.06.2005 года требования Зарудной Л.И. удовлетворены частично, в ее пользу с Суркова Ю.А. взыскана сумма в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговор суда вступил в силу 13.09.2005 года, обращен к исполнению в части взыскания компенсации морального вреда 06.10.2005 года.

Определением суда от 24.11.2008 года, вступившим в законную силу 04.12.2008 года указанная сумма проиндексирована за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, к взысканию определена сумма в размере 63863,10 рублей. Ранее выданный исполнительный лист отозван. Определение обращено к исполнению 15.01.2009 года.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением решения суда, то при разрешении заявления необходимо установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговор суда в части взыскания с Суркова Ю.А. в пользу Зарудной Л.И. морального вреда не исполнен.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой ОСП по САО <адрес> ( л.д. 130).

При данных условиях, учитывая, что решение суда в настоящее время реально не исполнено, правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда об индексации по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от 11 июля 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Зарудной Л.И. об индексации присужденной денежной суммы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: