Судья: Василенко И.В.                                                                            Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.,

При секретаре: Багринцевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Демина Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о взыскании суммы дополнительного материального обеспечения,

поступившее по частной жалобе истца Демина Ю.П.

на определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Демина Ю.П. к УПФ РФ (ГУ) <данные изъяты> о взыскании суммы дополнительного материального обеспечения».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин Ю.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты>, уточнив который, просил взыскать в его пользу дополнительное материальное обеспечение за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2009 г.

В обоснование своих исковых требований указал, что является получателем пенсии за работу в летном составе гражданской авиации. Согласно Закона №155-ФЗ от 27.11.2001 г. «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей и воздушных судов гражданской авиации», как лицо, оставившее летную работу, с <данные изъяты> г. являлся получателем дополнительного материального обеспечения. С апреля <данные изъяты> г. такая выплата прекращена в связи с тем, что он работал в должности генерального директора Авиокомпании «<данные изъяты>» и до января 2009 г. имел свидетельство пилота. <данные изъяты> г. обратился в пенсионный орган за возобновлением такой выплаты. <данные изъяты> г. получил отказ. С <данные изъяты> г. выплата возобновлена по решению суда. Считает, что ответчик незаконно лишил его права на дополнительное материальное обеспечение за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2009 г.

В судебном заседании Нягакова Е.В. - представитель ответчика по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется решение суда, вступившее в законную силу по аналогичному делу между теми же сторонами и о том же предмете.

Суд вынес вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его адвоката Савельевой Т.В., возражения Нягаковой Е.В. - представителя ответчика по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в части прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы дополнительного материального обеспечения за периоды с 01.01.2009 г. по 22.05.2009 г. и с 16.06.2009 г. по 01.08.2009 г., в остальной части отмене по следующим мотивам.

      Довод частной жалобы истца о том, что суд без исследования и оценки правовых оснований права истца на получение дополнительного материального обеспечения за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2009 г., без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела постановил незаконное определение - является обоснованным только в части выплат за период с 22.05.2009 г. по 16.06.2009 г.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           Однако с такими выводами суда в полной мере согласиться нельзя.

           Законом №155-ФЗ от 27.11.2001 г. «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей и воздушных судов гражданской авиации» предусмотрена доплата к пенсии при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на такую доплату к пенсии.

           Истец обратился в суд с иском о выплате дополнительного материального обеспечения с <данные изъяты> г.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от <данные изъяты> г. истцу в удовлетворении этого иска было отказано. (в обжалуемом определении допущена опечатка, дата решения указана <данные изъяты> г.).

           Таким образом, имеются основания считать, что право истца на такую выплату получило свою оценку судом на момент рассмотрения заявленных исковых требований, то есть за период с апреля 2007 г. по 22.05.2009 г.

           Кроме того, истец вновь обратился в суд с иском к тому же ответчику о возложении обязанности по выплате дополнительного материального обеспечения с 16.06.2009 г. <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> постановил решение от <данные изъяты> г., которым исковые требования истца удовлетворены частично, за ним признано право на получение выплаты с <данные изъяты> г.

           Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> г. решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> г. оставлено без изменения.

Следовательно, требования истца, заявленные в рамках производства по данному делу, о праве на такую выплату за период с 16.06.2009 г. по 01.08.2009 г., также получили свою правовую оценку суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что суд не имел процессуальные оснований для прекращения производства по делу в части выплаты истцу дополнительного материального обеспечения за периоды с 01.01.2009 г. по 22.05.2009 г. и с 16.06.2009 г. по 01.08.2009 г. является несостоятельным.

           Вместе с тем по вышеприведенным мотивам, довод апелляционной жалобы о том, что такие процессуальные основания для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании указанной выплаты за период 22.05.2009 г. по 16.06.2009 г., является правомерным, в связи с чем определение суда в этой части подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения в указанной части по существу.

           Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части прекращения производству по делу по иску Демина Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о взыскании дополнительного материального обеспечения за периоды с 01.01.2009 г. по 22.05.2009 г. и с 16.06.2009 г. по 01.08.2009 г. оставить без изменения, в остальной части отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

            Частную жалобу истца Демина Ю.П. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)