Судья: Чижикова Н.И.      Дело: №33-484 -2012 г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к Никулину С.А. о взыскании налога (сбора) и пени, поступившее по апелляционной жалобе Никулина С.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

          «Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с Никулину С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по Курской области задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Никулину С.А. в доход муниципального образования «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.)».

           Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя МИФНС №3 по Курской области по доверенности Довыдковой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в суд с иском к Никулину С.А. о взыскании налога (сбора) и пени.

В обоснование иска указала, за Никулину С.А. на праве собственности до 07.10.2009 года значился автомобиль №1, 296 л.с, per.номер №, который в соответствии со ст.358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом. По результатам проверки за Никулину С.А. было установлено наличие недоимки по транспортному налогу за 2007 и 2008 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2010 года, но ответчик добровольно налог и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не уплатил.

       23 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Никулину С.А. транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 01 июня 2011 г. мировой судья отменил судебный приказ.

Ввиду того, что сумма задолженности по транспортному налогу за 2007- 2008 годы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составила сумма налога за 2007 год, <данные изъяты> руб. - за 2008 год, а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не уплачена Никулиным С.А. до настоящего времени, налоговый орган просил взыскать с ответчика указанную задолженность в порядке искового производства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Никулину С.А. просит в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.357, ч.1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

          Судом установлено, что Никулин С.Н. владел на праве собственности легковым автомобилем №1. 296 л.с., peг. номер № с 29.07.2006 года по 07.10.2009 года, а потому в соответствии со ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением Федеральной налоговой службы МИФНС России №3 по Курской области от 06.10.2010 года Никулину С.А. было предложено уплатить транспортный налог за 2008 год <данные изъяты> руб., а также за прошлые годы налог в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль №1, 296 л.с, peг.номер №.

16.11.2010 года Никулину С.А. направлено требование № 233047 об уплате в срок до 30.11.2010 г. налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2010 г. транспортного налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год - <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением №104831 от 20.04.2011 года начальника МИФНС России № 3 по Курской области принято решение о взыскание налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица Никулину С.А. в порядке ст. 48 НК РФ в пределах суммы неуплаченного налога - <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

       Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области судебный приказ от 23 мая 2011 года о взыскании с Никулину С.А. в пользу МИФНС России № 3 по Курской области транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен.

         Отказывая в иске о взыскании задолженности по налогу за 2007 год, суд первой инстанции сослался на пропуск налоговым органом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, признав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

         Судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно п.п.1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

         Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

         Согласно п.п.1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции до 27 ноября 2010 года, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленные срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Таким образом, действовавший в период возникновения рассматриваемых правоотношений закон устанавливал шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). При этом законом каких-либо исключений, либо обстоятельств, связанных с иным исчислением данного срока, не предусматривалось, однако устанавливалась возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока. Следовательно, иск, поданный с пропуском указанного срока, не подлежал удовлетворению, за исключением случаев восстановления данного срока.

Из материалов дела усматривается, что Никулину С.А. требование №233047 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2010 г. не было исполнено в установленный срок. В связи с чем МИФНС России №3 по Курской области в соответствии со ст. 48, ст. 75 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 мая 2011 года о взыскании с должника Никулину С.А. в пользу МИФНС России №3 по Курской области задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы, был отменен определением мирового судьи от 01 июня 2011 года по заявлению Никулину С.А. В указанном определении налоговому органу было разъяснено право, предусмотренное ст. 129 ГПК РФ, на предъявление данного требования в порядке искового производства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же положения п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. №324-ФЗ), в силу которых требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №3 по Курской области обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. №324-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения по взысканию недоимки, требования об уплате которой были направлены после 03.01.2011 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обратившись в суд 24.11.2011 г. истец пропустил срок обращения налогового органа с иском в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 г.г., т.е. за оба налоговых периода, указанных в исковом заявлении. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

      Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области в иске к Никулину С.А. о взыскании налога (сбора), пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: