Судья - Студеникин А.Н. Дело № 33 - 1756 -2012 г.

                                          <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.

судей -                         - Букреевой Е.В., Ермакова М.И.

при секретаре - Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мещеряковой Г.Н. к муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об установлении факта месторасположения недвижимого имущества и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, поступившее по частной жалобе Лебедевой Г.И. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 29 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лебедевой Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от 22 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мещерякова Г.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой Г.И. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать земельный участок не представилось возможным в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ ее земельного участка на границы участка № по <адрес>, принадлежащего Лебедевой Г.И. Данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ, так как Лебедева Г.И. отказывается от внесения соответствующих изменений.

Определением суда от 15.06.2011 года Лебедева Г.И. была заменена как ненадлежащий ответчик по ее ходатайству на надлежащих ответчиков: Муниципальное учреждение «Администрация <адрес>» <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Лебедева Г.И. была признана 3-им лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 22 июня 2011 года исковые требования Мещеряковой Г.Н. удовлетворены.

29 августа 2011 года Лебедева Г.И. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда, в которой просила восстановить ей срок для обжалования указанного решения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 29 мая 2012 года Лебедевой Г.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Лебедева Г.И. просит об отмене данного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом решения от 22 июня 2011 года), кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как установлено, обжалуемое решение было принято 22 июня 2011 года. Срок подачи кассационной жалобы заканчивался 04 июля 2011 года. Кассационная жалоба на решение суда подана в суд 29 августа 2011 года, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления Лебедевой Г.И. о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке решения суда от 22 июня 2011 года, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду неуважительности причин пропуска такого срока.

Однако, такое суждение суда не основано на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как усматривается из представленных материалов, Лебедева Г.И., являясь по делу 3-им лицом, личного участия в его рассмотрении 22.06.2011 года не принимала, копия решения суда с учетом требований ст. 214 ГПК РФ судом Лебедевой Г.И. не направлялась, каких-либо сведений о получении ею копии такого решения в деле не имеется. В заявлении о восстановлении процессуального срока Лебедева Г.И. указывает, что о состоявшемся решении суда ей стало известно 22.08.2011 года.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Лебедевой Г.И. реальной возможности для составления мотивированной кассационной жалобы в установленный срок, а, потому, пропущенный ею срок обжалования судебного решения подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 29 мая 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

определение <адрес> районного суда <адрес> от 29 мая 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить Лебедевой Г.И. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения <адрес> районного суда <адрес> от 22 июня 2011 года.

Дело по иску Мещеряковой Г.Н. к муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об установлении факта месторасположения недвижимого имущества и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: