Судья: Солодухина Н.Н. Дело № 33-1998-2012 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года <адрес> Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Геращенко Е.М. При секретаре - Белоусовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тришкиной В.А. к Тришкину А.П., Администрации <адрес> об изменении правоотношения, поступившее по апелляционной жалобе истца Тришкиной В.А. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 21 июня 2012 года, которым постановлено: «Тришкиной В.А. в иске к Тришкину А.П., Администрации <адрес> района <адрес> об изменении правоотношения». Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя Тришкиной В.А. по доверенности Плигуновой Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тришкина А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Тришкина В.А. обратилась в суд с иском к Тришкину А.П., Администрации <адрес> района <адрес> об изменении правоотношения. Свои требования мотивировала тем, что в период брака с бывшим супругом, Тришкиным А.П. и Администрацией <адрес> района <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка от 31.08.2010 года, по условиям которого предоставляется в аренду сроком с 06.09.2010 года по 05.09.2015 года земельный участок площадью 999,95 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка. На заключение договора аренды земельного участка она (Тришкина), как супруга давала письменное согласие, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа <адрес> Шемяковой Е.В.. Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРП имеется запись №. В настоящее время брак между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке она планировала построить индивидуальный жилой дом. В настоящее время участок свободен от построек. Площадь участка составляет 999, 95 кв.м., что позволяет осуществить на данном земельном участке строительство 2-х жилых домов, так как минимальный размер земельного участка под ИЖС составляет 0,45 га. В апреле 2012 года она обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> района <адрес> о внесении изменений в договор аренды № земельного участка от 31.08.2010 года и включении ее в договор в качестве второго арендатора. Ответом Администрации <адрес> района <адрес> № от 18.04.2012 года ей было отказано ввиду того, что необходимо согласие Арендатора, то есть Тришкина А.П.. 04 мая 2012 года она обратилась с заявлением к Тришкину А.П. о даче согласия в Администрацию <адрес> района <адрес> о включении ее в договор аренды земельного участка № от 31.08.2010 года. Однако, Тришкин А.П. отказывается дать свое согласие. В связи с изложенным и учитывая, что договор аренды № земельного участка от 31.08.2010 года заключен на имя Тришкина А.П., но в период брака с ней, то в соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, а в соответствии со ст.33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.450-452 ГК РФ истица просила обязать ответчиков изменить правоотношение по договору аренды № земельного участка от 31.08.2010 года, путем внесения в вышеуказанный договор изменения о включении ее в качестве второго арендатора. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Тришкина В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно расценил ее удостоверенное нотариальное согласие на Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 31.08.2010 года между Администрацией <адрес> района <адрес> и Тришкиным А.П. заключен договор аренды № земельного участка категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером - №, общей площадью 999,95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 мая 2011 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: наименование объекта: земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли населенный пунктов- для индивидуального жилищного строительства; площадь объекта- 999,95 кв.м. Аренда. Дата регистрации: 08.11.2010 г. № регистрации: №. Срок действия с 06.09.2010 г. по 05.09.2015 г. В пользу Тришкина А.П. Правопритязания: не зарегистрированы. Заявленные в судебном порядке права требования: не зарегистрированы. В соответствии со ст.38, ст.39 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании установлено, что Тришкина В.А. дала согласие, удостоверенное в нотариальном порядке, на заключение договора аренды между Тришкиным А.П. и Администрацией <адрес> района <адрес>,на условиях и по его усмотрению и на государственную регистрацию договора аренды в Управлении Росреестра по <адрес>. Исходя из положений ст.34,ст.35 СК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка нельзя отнести к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. В данном случае нормы права о совместно нажитом имуществе не применимы. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В связи с чем, требование об изменении договора может быть заявлено одной из его сторон. Тришкина В.А. не является стороной договора аренд. Кроме того, как следует из заявленных требований, на спорном земельном участке истица планирует построить 2 -й жилой дом. Вместе с тем, согласно договору аренды площадь земельного участка, предоставленного в аренду составляет 999,95 кв.м. Согласно Решения представительного Собрания <адрес> района <адрес> от 27.12.2007 г. №-РС «О внесении изменений в решение Представительного собрания <адрес> района от 29.11.2006 г. №-РС «Об утверждении предельных размеров земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м, что не позволяет строительство 2-х жилых домов на спорном земельном участке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому, в силу ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. С учетом изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <адрес> городского суда <адрес> от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тришкиной В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
заключение договора аренды между Тришкиным А.П. и Администрацией <адрес> района <адрес>, как соглашение между истцом и ответчиком, определяющем в дальнейшем их права и обязанности, в том числе при расторжении брака и что вышеуказанное согласие в данном случае выступает в качестве брачного договора. Кроме того, она не заявляла требований о разделе вышеуказанного земельного участка, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования, ей ставился вопрос о включении ее в договор аренды № земельного участка от 31.08.2010г., в качестве второго арендатора. На основании изложенного, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.