Судья: Геращенко Е.М.                                                                          Дело № 33-1662-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей                                   Барковой Н.Н., Ольховниковой Н.А.

При секретаре                     Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» (Далее по тексту Банк) к Никитенко Т.А. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Никитенко Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Никитенко Т.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к Никитенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Т.А. выдан кредит в сумме 199 990 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов. Однако, ответчица нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов.

Истец просил взыскать с Никитенко Т.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 206 115,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга - 180 049,99 руб., проценты за пользование кредитом - 22 609,82 руб., плата за пропуск платежей - 2 200 руб., проценты на просроченный долг - 1 256,01 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 5 261,16 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Никитенко Т.А. просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Т.А. обратилась в ОАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 199 990 рублей на неотложные нужды (л.д.10-13). Банк, рассмотрев заявление, открыл счет на имя ответчицы и перечислил сумму кредита 199 990 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (л.д.46) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов равными по сумме платежами в размере 7 058,34 руб.

Однако, Никитенко Т.А. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

При этом из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Никитенко Т.А. обязуется соблюдать «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды».

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.

Ссылки в жалобе на то, что денежные средства она получала по просьбе З.И.А., которой и передала их при получении в Банке, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение денежными средствами, полученными по кредитному договору, является правом заёмщика, который не лишен возможности истребовать денежные от лица, которому он их передал.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи