КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Ефремовой Н.М. Судей Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М. При секретаре Захарове И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года дело по иску Вырщикова С.А., Леонидовой Г.И., Аболмасова В.И. к Чернову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее по апелляционной жалобе Чернова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения Чернова А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Вырщикова С.А., Аболмасова В.И., действующего в своих интересах и как представитель Леонидовой Г.И., судебная коллегия Вырщиков С.А., Леонидова Г.И., Аболмасов В.И. обратились в суд с иском к Чернову А.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что оно принято в нарушение норм, закрепленных ст.44, 145-147 ЖК РФ, поскольку вопросы, поставленные на голосование (избрание правления ТСЖ), не входили в компетенцию общего собрания собственников. В члены правления ТСЖ избраны собственники, не являющиеся членами ТСЖ. В результате действий Чернова А.А. собственникам жилых помещений причинены убытки, в связи с неправильным расходованием денежных средств. Просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований истцов. В апелляционной жалобе Чернов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> создано ТСЖ «<адрес>», выбран способ управления домом - непосредственное управление ТСЖ, председателем правления ТСЖ избран Чернов А.А. (л.д.23-56 т.4) При этом, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товарищество создано собственниками жилых помещений (110 собственниками) (л.д.55-56 т.4). Истцы и ответчик также являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и членами ТСЖ «<адрес>». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Решением собрания избран и утвержден состав нового правления ТСЖ (л.д.8-9 т.3). Действующим жилищным законодательством разграничены вопросы, решаемые общим собранием собственников жилых помещений (ст.44 ЖК РФ) и вопросы, которые решают члены товарищества собственников жилых помещений (ст.145 ЖК РФ). В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание правления и ревизионной комиссии товарищества. Как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес> на собрании решались вопросы, отнесённые законодательством к компетенции членов ТСЖ. При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требования истцов, пришёл к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников дома в нарушение норм жилищного законодательства не имело право принимать решение об избрании правления товарищества собственников жилья, чем нарушены права и законные интересы членов ТСЖ - истцов по делу и обоснованно принял решение об удовлетворении иска истцов. Доводы апелляционной жалобы о том, что правом голоса на собрании ТСЖ, согласно Устава, являются члены товарищества - собственники, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства. В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ у собственника жилого помещения возникает на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ. Однако, как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений являются 170 человек, а членов ТСЖ - 100 собственников. Данное обстоятельство не оспаривал ответчик. Следовательно, оснований считать, что все собственники являются членами ТСЖ, не имеется. Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил материальный закон, подлежащий применению (ст.45,47 ЖК РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом правильно применены нормы жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи