определение, которым отменено определение об оставлении без движения искового заявления Семенихиной, иск направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст.133-136 ГПК РФ



Судья - Шабунина А.Н.                                                                Дело № 33 - 1891-2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей                             - Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.

При секретаре                 - Шепелевой О.А.      

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года исковое заявление Семенихиной Н.А. к Кремко А.И. о сносе самовольной пристройки, поступившее по частной жалобе Семенихиной Н.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09 июля 2012 года, которым постановлено об оставлении заявления Семенихиной Н.А. без движения до 25.07.2012 г. для устранения недостатков искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенихина Н.А. обратилась в суд с иском к Кремко А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, сносе самовольно построенной пристройки под её квартирой и переоборудовании системы отопления.

Судьёй Промышленного районного суда г. Курска постановлено определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе истица просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Исковое заявление Семенихиной Н.А. судьёй было оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истица основывает свои требования.

Данное определение принято без учёта требований действующего законодательства.

В исковом заявлении истица просит устранить препятствий в пользовании жилым помещением, снести самовольно возведённую пристройки и переоборудовать систему отопления, т.е. в заявлении истицы изложены требования, обоснованность которых подлежит проверке в ходе судебного разбирательства.

При этом, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а заявление Семенихиной Н.А. направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

                  Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия      

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09 июля 2012 года, которым постановлено об оставлении искового заявления Семенихиной Н.А. без движения, отменить, исковое заявление Семенихиной Н.А. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий                                                   Судьи