КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Черниковой Е.Н., Судей - Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А., При секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в <адрес> дело по иску Тетервяковой Ж.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда поступившее по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Агищева А.Н. и представителя истицы по доверенности Толмачёва А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Тетервяковой Ж.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Тетервяковой Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковых требований Тетервяковой Ж. В. отказать.» Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Тетервякова Ж. В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, в размере 200 000 руб. Требования мотивировала тем, что вследствие незаконного привлечения её к уголовной ответственности ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 200 0000 руб. и просит взыскать с ответчика в её пользу. Судом постановлено вышеприведённое решение. В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Агищев А.Н. просит об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе представитель истца Толмачёв А.В. просит отменить решение суда, в связи с тем, что судомнеправильно применены нормы материального права, необоснованно снижена сумма морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца Толмачёва А.В. по доводам жалобы, возражения против доводов жалобы представителя третьего лица по доверенности от Прокуратуры Курской обл. Борисовой Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя частично исковые требования Тетервяковой Ж.В. суд, исходя из положений ст.ст.1070, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии морального вреда и оснований для его взыскания с ответчика в пользу истицы. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении и не противоречат закону. Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного СО при УВД г. Курска 26 мая 2004г. уголовного дела №, Тетервякова Ж.В. привлечена в качестве обвиняемой по ч.2 ст. 210 и ч. 4 ст.159 УК РФ (<данные изъяты>). 10.03.2012г. в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (<данные изъяты>). Постановлением Судьи Белгородского областного суда от 28.06.2005г. данное дело возвращено Прокурору Белгородской обл. для устранения допущенных нарушений (<данные изъяты>). 12 июля 2005 года Постановлением следователя Следственного комитета при МВД России по Центральному Федеральному округу капитаном юстиции Труфановым В.В. по вышеуказанному уголовному делу, прекращено уголовное преследование в отношении истицы (<данные изъяты>) Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом закона при определении размера морального вреда, так как период следствия 4 месяца несоразмерен взысканной в пользу истицы сумме морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причинённых физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом первой инстанции, при рассмотрении дела установлен факт незаконного привлечения Тетервяковой Ж.В. к уголовной ответственности более 1 года, что подтверждает наличие морального вреда, при этом, учтены обстоятельства его причинения, характер и объём нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости. Данные выводы соответствуют вышеуказанным нормам закона, в частности ст.ст. 1101 и 1101 ГК РФ, которые применены судом и дополнений не требуют. На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы представителя истца о занижении судом взысканной суммы морального вреда, противоречат вышеуказанным нормам закона и являются несостоятельными. Кроме того, правомерен вывод суда, об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов за услуги представителя в период следствия, поскольку такие требования разрешаются в ином судебном порядке, что подробно изложено в решении суда, со ссылкой на нормы права, регулирующие данные правоотношения. В обжалуемом решении, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется, а доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195,196 ГПК РФ, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка и законных оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи