Судья Перфильева Н.А.                                                       Дело №33-2110-2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А. и Геращенко Е.М.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в <адрес> в порядке апелляционного производства дело по иску Борисовой Л.В., Борисова А.В. к Мосейко Т.Я. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мосейко Т.Я. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июня 2012 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., выслушав объяснения истцов Борисовых Л.В. и А.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Супруги Борисовы Л.В. и А.В. обратились в суд с иском о прекращении жилищных прав в жилом помещении и снятии Мосейко Т.Я. с регистрационного учёта из квартиры № дома №, по <адрес>, указав что данная квартира принадлежит им на праве собственности. Ответчик зарегистрирована и вселена в квартиру в 2007 году как член семьи, однако с 2011 года не проживает, выехала с указанного места жительства, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по указанному адресу ответчик отказывается.

Ответчик в суде первой инстанции иск признала в полном объёме.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Мосейко Т.Я., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит супругам Борисовым на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2007г. (<данные изъяты>)

В 2007 году в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована племянница Борисовой Л.В. ответчик Мосейко Т.Я. как член их семьи, которая с 2011 года выехала из данного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, членом их семьи не является, регистрация по данному адресу носит формальный характер. Данные фактические обстоятельства ответчик не отрицала в суде первой инстанции.

Из дела видно, что свои требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением за Мосейко Т.Я. истицы основывали на том, что ответчик из данного жилого помещения выехала добровольно, прекратив свои права и обязанности, членом их семьи не является, а потому на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования данным жилым помещением за Мосейко Т.Я. не сохраняется.

В силу п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании Мосейко Т.Я. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из положений ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений и выезда на другое место жительства.

Установив, что Мосейко Т.Я. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала на иное место жительства, обязанности и права как член семьи собственника жилого помещения не исполняет, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что решение соответствует закону и собранным по делу доказательствам и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе Мосейко Т.Я. доводы о наличии препятствий со стороны собственников на вселение и использование данного жилого помещение не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства этим утверждениям в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила. Кроме того, из материалов дела видно, что предъявленные требования ответчик признала в полном объёме, о чем свидетельствует её письменное заявление к суду (<данные изъяты>).     

В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение сомнений в законности не вызывает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда города Курска от 04 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи