Судья: Шаталов Н.Н. Дело: №33-2153 -2012 г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М., судей Геращенко Е.М., Брынцевой Н.В., при секретаре Каета О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Сукмановой В.Н. к Петровой В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Сукмановой В.Н. на решение Горшеченский районного суда Курской области от 2 июля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сукмановой В.Н. к Петровой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать». Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения истца Сукмановой В.Н., ее представителей Наймушина М.А., Приходько И.Д., поддержавшие апелляционную жалобу, представители ответчика Петровой В.И. Алимкин Н.И., Алимкина О.Н., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сукмановой В.Н. обратилась в суд к Петровой В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обосновании своих требований Сукмановой В.Н. сослалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Сукмановой В.И.. С 1997 года истица совместно со своим мужем Сукмановой В.И. постоянно проживали после смерти родителей супруга в домовладении последних, расположенном по адресу: <адрес>. Сукмановой В.И. фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку нес бремя содержания по нему, произвел газификацию в домовладении. Сукмановой В.И. умер 26 июля 2006 года, после его смерти истица осталась проживать в указанном домовладении, осуществляла уход за домом, полагая, что фактически вступила в наследство после смерти мужа. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, истице стало известно о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> хозяйственными строениями за Петровой В.И. Истица считает, что регистрация права собственности является недействительной, поскольку она осуществлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке наследования. Суд постановил выше указанное решение. В апелляционной жалобе истица Сукмановой В.Н. просила решение суда отменить, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права Кроме того, по мнению истицы, Петровой В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 21 год и 5 месяцев после смерти наследодателя. При этом, со слов ответчицы, с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства либо с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, последняя не обращалась. Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела применил закон, не подлежащий применению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Частью 1 статьи 1158 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, если наследник откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что домовладение <адрес> по <адрес> принадлежало на праве совместной собственности Сукманову И.А. и Сукмановой Н.М. 09.02.1990 г. Сукманов И.А. умер. После его смерти Сукманова Н.М. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли указанного выше домовладения, вступив в его владение, однако, не оформила свои права, так как умерла 24.04.1990 году. После смерти Сукмановой Н.М. её дочь - Петровой В.И. фактически приняла указанное выше наследство. Кроме того, установлено, Сукмановой В.И. (сын Сукманова И.А. и Сукмановой Н.М.) наследство после их смерти не принимал, так как с заявлением по месту открытия наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сукмановой В.Н., поскольку её муж - Сукмановой В.И., умерший 26.07.2006 году, не принимал наследство после смерти своих родителей. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Горшеченского районного суда Курской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сукмановой В.Н.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: