КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей                                  - Ольховниковой Н.А., Брынцевой Н.В.

При секретаре                    - Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года дело по иску Сальникова А.К. к ОАО «Курский промышленный банк» о признании договора поручительства недействительным, поступившее по частной жалобе Сальникова А.К. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2012 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.

                Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Сальникова А.К. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сальников А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Курский промышленный банк» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курскпромбанк» и Алёшкиной Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Сальниковым А.К.

Однако, он поручителем у неё никогда не выступал, договора поручительства не подписывал, поручений подписать договора от его имени никому не давал, а имеющаяся подпись в договоре выполнена не им.

Истец просил признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и им, взыскать с ОАО «Курскпромбанк» в его пользу 200 рублей - расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2012 г. производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе Сальникова А.К. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность с А.Е.Н.., Л.А.Н., Сальникова А.К., К.О.Н., М.М.Д.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако, из искового заявления усматривается, что заявитель по настоящему делу Сальников А.К. обратился в суд с заявлением о признании договора поручительства недействительным. Таким образом, предмет исковых требований является иным.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон по существу заявленных требований, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить закон, подлежащий применению и постановить по делу законное решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2012 года отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи