Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.,

при секретаре: Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Егина С.В. на определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012 г., которым оставлено без движения исковое заявление Егина С.В. к УМВД России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Егин С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьей принято определение об оставлении иска в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на место нахождения ответчика, а также какими именно действиями УМВД России по Курской области нарушило права, свободы и законные интересы истца.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, и ему разъяснены последствия невыполнения указаний судьи в установленный срок.

В частной жалобе Егин С.В. просит определение судьи отменить как незаконное, т.к. у него не имеется денежных средств для уплаты государственной пошлины, и в исковом заявлении подробно изложено, в чем именно были нарушены права, ответчик причинил ему нравственные и физические страдания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Исковое заявление Егина С.В. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела и установления контактов со всеми участвующими в деле лицами, несмотря на отсутствие адреса ответчика, т.к. его место нахождения является общеизвестным.

Уточнение истцом исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако в определении судья не указала, какие документы и для подтверждения каких обстоятельств должен представить истец, и каким образом непредставление этих документов препятствует решению вопроса о принятии иска.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Однако как следует из материалов искового заявления, Егин С.В. не ходатайствовал об уменьшении или отсрочке государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем судья обоснованно оставил иск без движения и предложил истцу представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, поскольку Егин С.В. подал исковое заявление без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Егина С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: