Судья - Гармашов А.А. дело № 33-645-2012 г. Курский областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 29 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Ефремовой Н.М., судей - Павловой Е.Б., МуминовойЛ.И., при секретаре: Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гололобова И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Гололобова И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гололобов И.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры г.Курска Ш.Д.Н. он был незаконно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Гололобов И.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает, что им представлены достоверные доказательства незаконного привлечения в качестве обвиняемого по ст.ст.298 ч.3, 306 ч.2 УК РФ и осуждения Курским областным судом. В судебном заседании истец Гололобов И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика по доверенности Лыков П.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела и решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим. В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблению властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции). Согласно положениям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Из содержания указанной нормы закона следует, что обязательным условием возникновения права на возмещение ущерба вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности является постановление оправдательного приговора в отношении заявителя либо прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. Как установлено по делу 16.05.2001 г. Курским областным судом в отношении истца Гололобова И.Н. состоялся обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.3, 306 ч.2 УК РФ, и назначено наказание, от которого он был освобожден по акту амнистии, что не относится к реабилитирующим основаниям. Указанный приговор был обжалован Гололобовым И.Н., и судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконном привлечении его в качестве обвиняемого по ст.ст.298 ч.3, 306 ч.2 УК РФ. В связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях отказал Гололобову И.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Курска Ш.Д.Н. постановления о привлечении истца к уголовной ответственности. Решение суда первой инстанции согласуется с представленными материалами дела и требованиями действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного решения по делу, а потому основанием к его отмене или изменению являться не могут. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гололобова И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: