Судья - Бойченко Т.Л.                                                               дело № 33-664-2012 г.

Курский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

судей - Павловой Е.Б., МуминовойЛ.И.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крыхтиной А.Л., Шафоростовой З.В. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. о признании договора аренды незаключенным и возложении обязанности освободить земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Шафаростовой З.В. на решение Беловского районного суда Курской области от 31 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крыхтина А.Л. и Шафоростова З.В. обратились в суд с иском к ИП -главе К(Ф)Х Бабичеву С.А. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что Крыхтина А.Л. указанный договор не подписывала, о его существовании узнала в ходе рассмотрения другого дела. Кроме того, договор заключен сроком на один год, но не прошел государственную регистрацию. По договору купли-продажи долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельную долю перешло к Шафоростовой З.В., в связи с чем считают, что договор аренды нарушает права и интересы каждого истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шафаростова З.В. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования, поскольку считает необоснованным вывод суда о том, что договор аренды заключен на срок менее одного года, поскольку он противоречит материалам дела и условиям договора.

В судебном заседании представитель истца Шафаростовой З.В. по доверенности Гуваков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП - главы К(Ф)Х Бабичева С.А. по доверенности Луценко О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании п.2. ст.26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыхтиной А.Л., арендодателем, и ИП главой К(Ф)Х Бабичевым С.А., арендатором, был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.4 указанный договор заключен на 1 год.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действие договора нельзя признать равным году в связи с тем, что дата «ДД.ММ.ГГГГ» не включается в срок договора, является необоснованным. Такого условия сторонами в договоре не оговаривалось.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ровно на один год, что также соответствует п.1.4 договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку его государственная регистрация не производилась.

Таким образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Признавая обоснованными исковые требования Шафоростовой З.В. в части признания договора аренды незаключенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что принадлежащая ей земельная доля в праве общей долевой собственности занята ответчиком.

Учитывая, что по договору купли-продажи долей в земельном участке от 04. 08.2011 г. Крыхтина А.Л. продала свою земельную долю в размере <данные изъяты> совместно с другими сособственниками Шафоростовой З.В. и данный договор прошел государственную регистрацию, судебная коллегия признает, что права Крыхтиной А.Л. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются, поскольку в настоящее время она собственником земельной доли не является.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу Шафоростовой З.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ч.1 п.3 и п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Беловского районного суда Курской области от 31 января 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шафоростовой З.В. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу <адрес>, между Крыхтиной А.Л. и ИП - глава КФХ Бабичевым С.А..

В удовлетворении иска Шафоростовой З.В. о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.

Взыскать с ИП - главы КФХ Бабичева С.А. в пользу Шафоростовой З.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Крыхтиной А.Л. отказать.

Председательствующий:                                     

Судьи: