Судья: Журавлева Л.К. Дело № 33-1447-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Черниковой Е.Н., судей: Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В., при секретаре: Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комиссинской Ирины Геннадьевны к ТСЖ «Грета» о возмещении имущественного и морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Грета» - Анисов А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: «Иск Комиссинской И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. возмещение причиненного залитием квартиры материального ущерба в сумме 94 645 рублей, в возмещение морального вреда - денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. 112 645 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Взыскать с ТСЖ «Грета» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 35 копеек.». Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комиссинской И.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Грета» о возмещении имущественного и морального вреда, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры № № дома № № по ул. <данные изъяты> в г. Курске, а ответчик является организацией, предоставляющей коммунальные услуги. 20.03.2009 г., 27.07.2010 г. и 23.04.2011 г. в квартире истицы произошли заливы бытовыми стоками вследствие засора канализационного стояка на кухне. По каждому произошедшему заливу были составлены акты с участием уполномоченных лиц, в том числе, председателя правления ТСЖ «Грета». В качестве причины залива указано на засорение вертикального канализационного стояка на 30-40 см ниже места врезки сливной трубы от мойки квартиры № № 17.08.2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении профилактических мероприятий, вплоть до замены трубы, с целью предотвращения залива ее квартиры в будущем. Однако ТСЖ «Грета» на данное заявление не отреагировало, никаких мероприятий по предупреждению и профилактике заливов не предприняло, не отреагировало также и на заявление о возмещении ей причиненного вреда, выразившегося в намокании и разбухании ламинированных плит пола, разбухании межкомнатных дверей и наличников, в частичном отслаивании обоев, разбухании деталей корпусной мебели и других повреждений. Рыночная стоимость ущерба составляет 94645 рублей. Данную сумму истица просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Грета» - Анисов А.Н. просит об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Комиссинской И.Г. - Прокопова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссинская И.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2002 г. является собственником двухкомнатной квартиры №№ в доме №№ по ул. <данные изъяты> в г. Курске. Согласно актам от 22.03.2009 г., от 10.08.2010 г. и от 25.04.2011 г., составленных с участием представителей ТСЖ «Грета» и собственника жилого помещения, в квартире истицы 20.03.2009 г., 27.07.2010 г. и 23.04.2011 г. происходили заливы через мойку на кухне в результате засоров трубы канализационного стояка между первым и вторым этажом. Из акта от 10.08.2010 г. усматривается, в результате залива в квартире были повреждены: пол из ламината в прихожей, в коридоре, в двух жилых комнатах, а также 5 дверных коробок, стенки у 2-х тумбочек, нижняя полка шкафа мойки, гарнитур «Прихожая», шкаф спального гарнитура. В отчете о рыночной стоимости причиненного истице ущерба в результате залива квартиры установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта корпусной мебели составляет 39 296 рублей 10 копеек, стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 55 349 рублей, итого рыночная стоимость материального ущерба вследствие заливая квартиры составила 94 645 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. 5, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Вина ответчика в причинении истице вреда судом обоснованно признана доказанной, поскольку установлено, что своих обязанностей по своевременному принятию мер по выявлению причин неоднократных залитий жилого помещения истицы стоками из канализационного стояка, по принятию мер к их устранению ТСЖ «Грета» не исполнило. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Сведений об отсутствии вины ответчика в причинении истице вреда материалы дела не содержат. Сторона ответчика в обоснование своего довода на какие-либо доказательства не ссылалась. При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истице вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что виновным в затоплении квартиры истицы и причинении ей ущерба является ТСЖ «Грета», которое, является обслуживающей организацией в доме истицы, и не обеспечило соответствующие меры по выяснению причин неоднократных залитий квартиры и устранению их причин. В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что вина ТСЖ «Грета», как исполнителя коммунальных услуг, в произошедших заливах квартиры истицы отсутствует, является несостоятельным. Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Грета» добросовестно исполняло свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению, а истицей были допущены нарушения, выразившиеся в несообщении в аварийную службу ТСЖ о неисправностях внутриквартирного оборудования и в не обеспечении допуска работников аварийной службы ТСЖ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ, являются необоснованными. Материалы дела не содержат сведений о том, что истицей были совершены действия по созданию препятствий ответчику в проверке и ремонте внутриквартирного оборудования и в устранении причины залива квартиры. О произошедших заливах истица уведомляла ответчика, в присутствии представителей ТСЖ «Грета» составлялись акты залитий с указанием их причин. О необходимости устранения неисправностей в канализационной системе и проведении мероприятий по предупреждению засоров канализационной трубы истица заявлениями от 17.08.2010 г. также уведомляла ответчика, однако последним каких-либо мер по устранению принято не было. Размер причиненного ущерба и подлежащая взысканию с ответчика сумма ущерба - 94 645 рублей, судом определены правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств. Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в причинении истице ущерба отсутствуют вина и умысел ответчика, является несостоятельным. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, правомерно исходил из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязанностей, повлекших причинение истице нравственных переживаний. Вследствие чего на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворил требования истицы и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует степени причиненных истице нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет. Положенные в обоснование выводов суда доказательства, собранные по делу в установленном законом порядке, являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Грета» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья: Журавлева Л.К. Дело № 33-1447-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Курск 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Черниковой Е.Н., судей: Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В., при секретаре: Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комиссинской И.Г. к ТСЖ «Грета» о возмещении имущественного и морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Грета» - Анисова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: «Иск Комиссинской И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. возмещение причиненного залитием квартиры материального ущерба в сумме 94 645 рублей, в возмещение морального вреда - денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать с ТСЖ «Грета» в пользу Комиссинской И.Г. 112 645 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Взыскать с ТСЖ «Грета» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 35 копеек.». Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Грета» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: