Судья: Чухраева О.Б. Дело № 33-1413-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Черниковой Е.Н., судей: Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В., при секретаре: Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой А.Ф. к ТСЖ «Островского-4» о признании недействительными решений правления, возложении обязанности передать печать и документы о деятельности товарищества, поступившее по апелляционной жалобе истицы Беспаловой А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: в иске Беспаловой А.Ф. к товариществу собственников жилья «Островского-4» о признании недействительными решений правления товарищества, о возложении обязанности передать печать и документы о деятельности товарищества отказать полностью. Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Беспаловой А.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Островского-4» о признании недействительными решений правления товарищества, передаче печати и документов по деятельности ТСЖ, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Курске. 18.09.2011 г. и 19.09.2011 г. ответчиком были проведены заседания правления ТСЖ «Островского-4», на которых приняты решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ, прекращении ее полномочий ликвидатора и назначении председателем ТСЖ ФИО1, занимавшего данную должность до принятия 22.05.2011 г. общим собранием членов товарищества решения о ликвидации ТСЖ «Островского-4» и избрании ее ликвидатором. О проведении собраний правления она уведомлена не была, на их заседаниях не присутствовала, с повесткой и с итогами собраний ознакомлена не была. Считает, что данными обстоятельствами были грубо нарушены ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения на участие в определении формы управления домом, поскольку ранее собственники помещений отказались от управления домом товариществом собственников жилья, приняв решение о ликвидации товарищества. Правление неправомочно было принимать какие-либо решения по деятельности ТСЖ с момента назначения ликвидатора, вопрос о прекращении ликвидации не входит в компетенцию правления ТСЖ. Принятое решение о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ не соответствует действующему законодательству, поскольку товарищество в силу закона подлежит обязательной ликвидации в связи с тем, что его члены не обладают более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении ликвидации она неоднократно обращалась к председателю правления ФИО1 о передаче документов по деятельности ТСЖ и печати, однако ее требования были проигнорированы, процедура ликвидации завершена не была. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истица Беспалова А.Ф. просит об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Беспаловой А.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ТСЖ «Островского-4» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам. В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беспаловой А.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2004 г. является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. Курска. Также судом установлено, и не оспаривалось истицей в суде апелляционной инстанции, членом ТСЖ «Островского-4» она не является. 12 марта 2009 года было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Островского-4», председателем правления которого был избран ФИО1 22 мая 2011 года внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Островского-4» (протокол № 5), инициатором которого в качестве председателя правления ТСЖ выступила истица Беспаловой А.Ф., было принято решение о ликвидации товарищества и назначении ликвидатором Беспаловой А.Ф. с наделением ее полномочий на предоставление документов в ИФНС России по г. Курску. В последующем, решением Кировского районного суда г. Курска от 30.08.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Курского областного суда 18.10.2011 г., решение внеочередного собрания собственников помещений от 30 января 2011 года, которым досрочно прекращены полномочия председателя правления ТСЖ «Островского-4» ФИО1 и председателем правления избрана Беспаловой А.Ф., было отменено. Решениями правления ТСЖ «Островского-4» от 18.09.2011 г. (протоколы № 7 и № 8) и от 19.09.2011 г. (протокол № 9) отменено ранее принятое решение о ликвидации ТСЖ «Островского-4», истица Беспаловой А.Ф. отстранена от должности ликвидатора, председателем правления ТСЖ назначен ФИО1 На основании названных протоколов 07 октября 2011 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации данного юридического лица. Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно, исходя из норм ст. 147 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ «Островского-4», пришел к выводу о том, что правление товарищества при принятии оспариваемых решений за пределы своих полномочий не вышло, поскольку вопросы отстранения от должности ликвидатора товарищества и отмены решения о его ликвидации Жилищным кодексом РФ и Уставом товарищества прямо к компетенции общего собрания членов товарищества, либо правления товарищества, либо ликвидатора не отнесены. А факт назначения на должность председателя правления ТСЖ ФИО1 правового значения в данном случае не имеет, поскольку последний решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от 17.02.2011 года был избран председателем правления товарищества и с этого времени осуществлял свои полномочия, вопрос о переизбрании председателя товарищества, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, на заседаниях правления 18 и 19 сентября 2011 года не рассматривался. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неправомочности действий правления товарищества по прекращению процедуры ликвидации и по отстранению истицы от должности ликвидатора является несостоятельным. Довод апелляционной жалобы о том, что процедура ликвидации товарищества не могла быть прекращена, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 141 ЖК РФ ТСЖ «Островского-4» подлежало обязательной ликвидации, в связи с тем, что в процессе ликвидации значительное число членов товарищества подали ей заявления о выходе из ТСЖ, и члены товарищества стали обладать менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, является несостоятельным. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Сведений с достоверностью подтверждающих то, что члены ТСЖ «Островского-4» не обладают 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, ул. <адрес>, д. №, материалы дела не содержат. Реестр членов ТСЖ, составленный после подачи собственниками помещений заявлений о выходе из членов товарищества и действующий на период принятия правлением оспариваемых решений, а также сведения о количестве голосов членов товарищества и об общем числе голосов собственников помещений в доме в деле отсутствуют. Истица в обоснование своего довода каких-либо доказательств не предоставила. В обоснование своих исковых требований истица в суде первой инстанции ссылалась на последующее решение общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Островского-4» в августе 2011 г., инициированное ею же, о ликвидации ТСЖ и подтверждении ее полномочий ликвидатора. Вместе с тем, указанное повторное решение общего собрания правового значения не имеет, поскольку процесс ликвидации товарищества уже происходил на основании ранее принятого 22.05.2011 г. общим собранием членов товарищества собственников жилья решения о ликвидации, регистрация которого была в установленном законом порядке осуществлена в налоговых органах, регистрация же решения общего собрания, состоявшегося в августе 2011 г., и публикация сведений о ликвидации не производились. При таких обстоятельствах, довод истицы в апелляционной жалобе о том, что основания для проведения общего собрания в период с 14 по 17 августа 2011 года были иные - сокращение числа членов ТСЖ ниже установленных пределов, чем основания собрания 22.05.2011 года, является несостоятельным, не имеющим правового значения для разрешения спора. Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что суд необоснованно отнесся критически к протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья № № от 22.05.2011 года, на котором принималось решение о ликвидации ТСЖ и назначении истицы ликвидатором, на законность постановленного судом решения не влияют. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья: Чухраева О.Б. Дело № 33-1413-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. Курск 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Черниковой Е.Н., судей: Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В., при секретаре: Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой А.Ф. к ТСЖ «Островского-4» о признании недействительными решений правления, возложении обязанности передать печать и документы о деятельности товарищества, поступившее по апелляционной жалобе истицы Беспаловой А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: в иске Беспаловой А.Ф. к товариществу собственников жилья «Островского-4» о признании недействительными решений правления товарищества, о возложении обязанности передать печать и документы о деятельности товарищества отказать полностью. Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: