Судья Палагина А.А. Дело №33-2140/2012г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2012 года г.Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Шуваевой Е.И., судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И., при секретаре Каёта О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлениюсудебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по ЖО <адрес>) о возобновлении исполнительного производства, поступившее по частной жалобе Войчук Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2012 года, которым постановлено: «Возобновить исполнительное производство №, приостановленное определением Ленинского районного суда г.Курска от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Войчук Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 19 марта 2011 года». Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Определением Ленинского районного суда г.Курска от 11 августа 2011 года удовлетворено заявление Войчук Н.В. о приостановлении сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению Войчук Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> Л. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> К. обратилась в суд с заявлением о возобновлении сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Войчук Н.В., указав, что основания приостановления данного исполнительного производства отпали. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Войчук Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Войчук Н.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.438 ГПК РФ, п.7 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Курска от 11 августа 2011 года сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Курска по гражданскому делу по заявлению Войчук Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> Л. 16 января 2012 года Ленинским районным судом г.Курска вышеуказанное заявление Войчук Н.В. оставлено без удовлетворения. 02 мая 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Войчук Н.В. - без удовлетворения. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии основания для возобновления исполнительного производства судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства. Доводы частной жалобы о том, что заявителем 14 июня 2012 года подана кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2012 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения суда от 14 июня 2012 года и не могут служить основанием к его отмене. Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу и выводы суда не опровергают. Так как доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют и не влекут его отмену, то жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Войчук Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи