Судья Бойченко Т.Л. Дело №33-2018-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Шуваевой Е.И., судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И., при секретаре Каёта О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Бороздиной М.И. о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты>, поступившее по апелляционной жалобе Бороздиной М.И. на решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Бороздиной М.И. по доверенности И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бороздина М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ее принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также возложении на Администрацию Песчанского сельсовета <данные изъяты> обязанности принять ее на указанный учет. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она проживает в деревянном одноэтажном доме общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, который не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. При этом она является вдовой участника Великой Отечественной войны, и в соответствии с ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета. В январе 2012 года заявительница обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета <данные изъяты> с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны. Постановлением Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет было отказано ввиду признания ее дома межведомственной комиссией пригодным для проживания. Не согласившись с указанным заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бороздина М.И. обратилась в ОБУ «Курскгражданпроект», согласно заключению которого, дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет значительный физический износ (66%), в связи с чем, он не пригоден для проживания. В апреле 2012 Бороздина М.И. вновь обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета <данные изъяты> с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, представив вышеуказанное заключение ОБУ «Курскгражданпроект». Однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Бороздиной М.И. также отказано путем вынесения постановления Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Бороздина М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего. В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ в суде возможно оспаривание решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, в случае нарушения им права и свобод человека и гражданина. К решениям органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. №6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным. Отказывая Бороздиной М.И. в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт органа местного самоуправления соответствует закону ввиду отсутствия оснований постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи умершего участника ВОВ. Так, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Пунктом 11 статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.1 Закона Курской области от 20.10.2005г. №70-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее - Закон №70-ЗКО) учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст.51 ЖК РФ признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.2 ст.1 Закона №70-ЗКО). В силу ч.3 ст.2 Закона №70-ЗКО принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. На основании п.2 ч.1 ст.4 Закона №70-ЗКО и п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть отказано в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из материалов дела усматривается, что Бороздина М.И., 03.03.1930г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Постановлением Администрации Песчанского сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Бороздиной М.И. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие право состоять на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы представителя Бороздиной М.И. - И. о том, что основанием к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Песчанского сельсовета могло быть принято заключение о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры Курской области ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект», которым жилое помещение, принадлежащее заявителю признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Так, в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения представленных Бороздиной М.И. документов, в том числе, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры <адрес> ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект», на который ссылается заявитель в качестве обоснования заявленных требований по настоящему делу, указанный дом является пригодным для проживания. Вышеуказанное заключение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия постановления Администрации Песчанского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Бороздина М.И. имела в собственности жилое помещение не признанное не пригодным для проживания, и была обеспечена жилым помещением в размере выше учётной нормы для вдовы ветерана Великой Отечественной войны. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы заявителя о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бороздиной М.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи