Судья Ларикова С.В. Дело № 33-2327/2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2012 года г.Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Шуваевой Е.И., судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Семыкиной Н.В. к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка, поступившее по частной жалобе Семыкиной Н.В. на определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 24 августа 2012 года, которым постановлено: «Исковое заявление Семыкиной Н.В. к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без движения. Разъяснить Семыкиной Н.В., что ей необходимо в срок до 07 сентября 2012 года оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Предупредить Семыкину Н.В., что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет ей возвращено». Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Семыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Определением судьи Медвенского районного суда Курской области от 24 августа 2012 года исковое заявление Семыкиной Н.В. оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом при его подаче требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением судьи, Семыкина Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. При подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ. Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания. Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения. Оставляя без движения исковое заявление Семыкиной Н.В. к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка, судья сослалась на то, что в нарушении ч.2 ст.71 ГПК РФ предоставлены копии подтверждающих документов не заверенные надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не может согласиться с доводами районного судьи. Статьей 132 ГПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. При этом требования о предоставлении в качестве приложений к иску подлинников документов или их заверенных копий указанная норма не содержит. Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Таким образом, по смыслу указанных норм, при наличии сомнений в достоверности представленных истцом документов, суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству истребовать подлинники подтверждающих документов. Так же безосновательны выводы судьи районного суда о том, что непредставление истцом на стадии обращения в суд с иском землеустроительного дела, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи муниципального имущества от 19 апреля 2011 года, порождает несоответствие поданного Семыкиной Н.В. иска нормам ст.ст.131, 132 ГПК, поскольку все указанные судьей обстоятельства, исходя из смысла положений ст.ст.148-150 ГПК РФ подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что районный судья пришла к неверному выводу об оставлении искового заявления Семыкиной Н.В. к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка без движения по указанным в определении основаниям. При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст.334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 24 августа 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Семыкиной Н.В. к Администрации Медвенского района Курской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления. Председательствующий Судьи