К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тимонова И.И.                                                                       Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.,

Судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

С участием прокурора - Борисовой Е.С.

при секретаре - Ковалевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Мифтахутдинова Р.А. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на решение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Мифтахутдинова Р.А. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мифтахутдинова Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

          Мифтахутдинов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., водитель Трифонов В.В., управляя автопоездом на базе автомобиля марки МАЗ, регистрационный знак №,принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге «Тула-Новомосковск» в направлении <адрес>, на 18 км выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автобусом марки «Ивеко», регистрационный знак № под управлением Кудряшова В.В. В указанном автобусе он был пассажиром. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием век правого глаза, разрыв правого грудино-ключичного сочленения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение стационарно, затем - амбулаторно. На приобретение лекарственных препаратов и лечение, транспортные расходы и ксерокопирование документов он затратил денежные средства - <данные изъяты>., на оплату услуг адвоката им потрачено <данные изъяты>.

Определением Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по указанному иску по исковым требованиям о взыскании материального ущерба привлечена Страховая компания «<данные изъяты>».

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, представитель Мифтахутдинова Р.А. -адвокат Ирхина Ж.А. просила взыскать с ОАО «<данные изъяты>», как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., исковые требования о возмещении материального ущерба к Страховой компании «<данные изъяты>» не поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» - Умудумов И.В. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. утра на 18 км автодороги Тула-Новомосковск произошло ДТП, причиной которого явился выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением Трифанова В.В., в результате чего, произошло столкновение с автобусом «Ивеко», государственный регистрационный номер №, в котором Мифтахутдинов Р.А. находился в качестве пассажира.

Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения вреда здоровью Мифтахутдинову Р.А. в результате ДТП подтверждается актом судебно - медицинского исследования № и заключения эксперта № «И», согласно которым в результате ДТП Мифтахутдинову Р.А. причинены телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием и наличием общемозговых и стволовых симптомов, кровоподтек век правого глаза, разрыв правого грудино-ключевого сочленения. Указанные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Мифтахутдинов Р.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторном лечении с консультированием врачей нейрохирурга, лор-врача и травматолога, что подтверждается выписками из истории болезни.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Трифанова В.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП Мифтахутдинову Р.А. причинены нравственные и физические страдания и данный вред в силу ст. 1100 ГК РФ подлежит возмещению.

Поскольку судом установлено, что автопоезд на базе автомобиля марки МАЗ, регистрационный знак № принадлежит ОАО «<данные изъяты>», водитель Трифонов В.В., управлявший автопоездом в момент ДТП, состоял с ОАО в трудовых отношениях, вывод суда о возложени гражданско-правовой ответственности по денежной компенсации морального вреда, причиненного Мифтахутдинову Р.А. на ОАО «<данные изъяты>», как на лицо, владеющее источником повышенной опасности - является правильным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств по делу, характера причиненных Мифтахутдинову Р.А. физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определен судом к возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> обоснованно, с соблюдением требований ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда в таком размере является справедливой компенсацией за причиненные истцу физические и нравственные страдания, соответствует принципу разумности и справедливости.

Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, не согласиться с ними у судебной коллегии правовых оснований нет.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом по данному делу не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы генерального директора ОАО «Болоховский завод сантехнических заготовок», судебная коллегия не усматривает.

В то же время, во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения судом 1-й инстанции допущена описка, вместо указания наименования ответчика ОАО «<данные изъяты>», ошибочно указано: «ООО «<данные изъяты>». Данная описка в порядке ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

РешениеЖелезногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ОАО«<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную судом во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения, вместо ООО «<данные изъяты>», указать : ОАО «<данные изъяты>».

Председательствующий -

Судьи -