определение № 33-2413/2012, которым определение о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение



Судья - Палагина А.А.                                                                 Дело № 33-2413-2012

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего     Апалькова А.М.

Судей                                Ефремовой Н.М., Брынцевой Н.В.

При секретаре                    Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года, которым постановлено о приостановлении производства по данному делу до разрешения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Завалишину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выступление представителя ОАО «Сбербанк России» Гороховцевой О.А. в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу Завалишиной О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СБ РФ обратился в суд с иском к Завалишину В.В., Завалишиной О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Завалишиным В.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Завалишину В.В. кредит в сумме 290 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с Завалишиной О.Ю. и договор залога транспортного средства. Завалишин В.В. не надлежащим образом исполнят обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Завалишина В.В., Завалишиной О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 151 403 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 руб. 07 коп. и 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FiatDobloCargo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Завалишину В.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере 418 000 руб.; а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СБ РФ и Завалишиным В.В.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к Завалишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Завалишина В.В. прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе представитель СБ РФ просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Завалишиным В.В. заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил Завалишину В.В. кредит в сумме 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение автомобиля FiatDobloCargo. В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.

Завалишин В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов в размере 151 403 руб. 62 коп.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.1 Договора СБ РФ заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Завалишиной О.Ю., договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СБ РФ к Завалишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Завалишина В.В. прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

В исковом заявления Банк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков кредитную задолженность в размере 151 403 руб., указывая, что Завалишину В.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, а Завалишина О.Ю. является поручителем по кредитному договору.

Данные обстоятельства должны были быть проверены при рассмотрении искового заявления Банка к Завалишину В.В. и Завалишиной О.Ю.

Учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Банка к Завалишину В.В. отменено, дело направлено в суд на рассмотрение, судебная коллегия считает, что данное определение также подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи