Судья Найденова И.Г.                                                                          Дело № 33-1327 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску командира войсковой части № Купчина Р. К Джасыбаеву Ю.М. об устранении нарушений права собственности,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Джасыбаева Ю.М. на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск […] удовлетворить.

Обязать Джасыбаева Ю.М. не заниматься содержанием домашнего скота на территории военного городка №».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснение представителя войсковой части № ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия        

       у с т а н о в и л а:

Командир войсковой части № Р.Купчин обратился в суд с иском к Джасыбаеву Ю.М. об устранении нарушений права собственности, указав, что ответчик разводит на территории служебной зоны № военного городка домашний скот. Военный городок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> являющемся государственной собственностью и находящемся в оперативном управлении в/ч № Выпас животных создает предпосылки угрозы жизни и здоровью граждан, срыву полетов, затрудняет движение военной техники к взлетно-посадочной полосе.

Просил обязать ответчика прекратить нарушение права собственности на земельный участок, запретить Джасыбаеву Ю.М. заниматься хозяйственной деятельностью на территории военного городка №.

Судом постановлено указанное решение, мотивированное тем, что ответчиком нарушаются права войсковой части № на использование земельного участка по целевому назначению, создаются препятствия к выполнению функций обороны и угроза безопасности граждан.

В апелляционной жалобе Джасыбаев Ю.М., выражая несогласие с состоявшимся решением, в числе иных доводов указывает, что истцом не доказана принадлежность земельного участка Министерству обороны РФ и войсковой части, не исследован вопрос об использовании земельного участка войсковой частью по его целевому назначению.

Просит отменить состоявшееся решение.

В возражении на апелляционную жалобу ВрИО командира части Д. Горбуков считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

То есть, принадлежность земель под воинскими формированиями на праве собственности государству и в порядке оперативного управления воинским формированиям напрямую определена в законе, в связи с чем дополнительных подтверждений этому не требуется.

Ответчик содержит домашний скот на территории военного городка, который обнесен специальным ограждением, имеет охрану и специальный пропускной режим, что указывает на его относимость к воинскому формированию.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>» является государственной собственностью (л.д. 10).

Из актов приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда военного городка №, описей казарменно-жилищного фонда, кадастрового плана земельного участка видно, что указанный военный городок располагается на земельном участке с кадастровым номером № № (л.д. 19-37, 71-73).

Данный факт подтверждается также сведениями публичной кадастровой карты: земельный участок № ранее учтенный, адрес: <адрес>

Иные доводы жалобы, в том числе вопрос об использовании земельного участка войсковой частью по его целевому назначению, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не влияет на законность и обоснованность состоявшего судебного решения, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что формулировка резолютивной части решения изложена неправильно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления видно, что командир части просил запретить ответчику заниматься хозяйственной деятельностью на территории военного городка. Из описания существа иска явствует, что права истца нарушаются выпасом (выгулом) домашних животных (скота) по территории военного городка. Следовательно, исковое требование истца сводится к запрету истцу осуществлять выпас (выгул) домашних животных (скота) на территории военного городка, что и необходимо было указать суду в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Джасыбаева Ю.М. - без удовлетворения.

Резолютивную часть судебного решения изложить в следующей редакции:

запретить Джасыбаеву Ю.М. осуществлять выпас (выгул) домашних животных (скота) на территории военного городка №.

Председательствующий

судьи