КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                9 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Краснятовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акулинина С.М. к главному врачу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» и указанному лечебному учреждению о признании незаконными действий и бездействия должностного лица, о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Акулинина С.М. на решение Глушковского районного суда Курской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акулинин С.М. обратился в суд с указанным иском и в обосновании своих требований указал, что главный врач больницы вмешивался в его лечебный процесс, оказывал влияние на лечащего врача, распространял сведения об истце и его болезни. Его противозаконно госпитализировали в стационар Глушковской ЦРБ, оказывали воздействие на него, как больного человека, в результате им была получена инвалидность 3 группы. Бездействие главного врача больницы выразилось в непредоставлении лечебно-диагностического лечения, диетпитания. Просил признать указанные действия и бездействие незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобеАкулинин С.М.просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Акулинина С.М. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинённым истцу моральным вредом, выразившимся в физических или нравственных страданиях.

В обоснование заявленных требований истец Акулинин С.М., работающий врачом в Глушковской ЦРБ, ссылается на то, что с 17.01.2012 г. по 17.05.2012 г. он проходил лечение, находясь на больничном листе под наблюдением у врача-невролога Глушковской ЦРБ, на которого оказывалось давление главным врачом больницы Щ., который неоднократно давал указания не продлевать истцу листок нетрудоспособности, под давлением он проходил лечение в дневном стационаре Глушковской ЦРБ, Щ. противозаконно применял контролирующие методы, собирал информацию, распускал о нём и его болезни слухи. Госпитализация его в стационар Глушковской ЦРБ с 22.03.2012 г. по 02.04.2012 г. была необоснованной, курс лечения мог быть проведён в амбулаторных условиях. В стационаре ему не предоставлялось назначенное по уровню заболевания лечение, лекарственные препараты, диетпитание, осмотр лечащий врач-невролог не проводил, отсутствовала ортопедическая кровать. 11.05.2012 г. ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.06.2013 г.

Из материалов дела следует, что требования к главному врачу Глушковской ЦРБ предъявлены необоснованно, поскольку главный врач не является надлежащим ответчиком.

По существу иск предъявлен к лечебному учреждению - Глушковской ЦРБ, работники которой, по мнению истца, ненадлежащим образом осуществляли его лечение и тем самым причинили ему моральный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы, что истцу причинён моральный вред неправомерными действиями работников больницы, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Ссылка истца на установление ему третьей группы инвалидности, как следствие неправомерных действий ответчика, несостоятельна. В деле нет доказательств причинения вреда здоровью истца по вине ответчика. Недостатки в организации его лечения, на которые ссылается истец, не повлекли каких-либо вредных последствий для здоровья истца.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и сводятся к обоснованию наличия недостатков в лечении истца в Глушковской ЦРБ. Однако эти доводы не подтверждают наличия прямой причинно-следственной связи между этими недостатками и каким-либо вредом, причинённым личным неимущественным правам истца, в том числе, его здоровью. В деле нет достаточных доказательств, которые подтверждали бы, что обострение болезни истца произошло из-за действий или бездействия главного врача Глушковской ЦРБ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясьст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

       Председательствующий:

       Судьи: