Судья: Малыхин Ю.В. Дело № 33-2120-2012 г. <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего -Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В. При секретаре - Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Е.Г. к фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Малышев Ю.Н. на определение <адрес> районного суда <адрес> от 02 августа 2012 года, Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя ответчика по доверенности Латышева К.В.,, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности Боровковой Е.Г., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Боровкова Е.Г. обратилась в суд с иском к фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным. Свои требования мотивировала тем, что 14.04.2009 г. между Администрацией <адрес> и Ф/Х Малышева Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, из земель сельхозназначения фонда перераспределения площадью 3 314 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который арендодателем в тот же день передан арендатору, а 08.12.2009 г. договор зарегистрирован в УФРС по <адрес>. Истица считает, что Администрация <адрес> области не является собственником спорного земельного участка, т.к. он находится с общей долевой собственности граждан и в фонд перераспределения <адрес> не входит, т.к. постановление главы Администрации <адрес> от 26.06.2008 г. № отменено по протесту прокурора, согласно постановлению главы Администрации <адрес> № от 24.08.2010 г. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 331,4 га, образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, участником которого является истица. С учетом изложенного просит признать договор аренды недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель ответчика Ф/Х Малышева Ю.Н. - Латышев К.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что постановлением главы Администрации <адрес> № от 24.08.2010 г. отменившим его же постановление № от 26.06.2008 г., нарушаются права Малышева Ю.Н. в сфере экономической деятельности, а так же ущемляется его право на выкуп арендуемого участка. Суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В частной жалобе представитель ответчика Малышев Ю.Н. просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что рассмотрение иска о признании недействительным договора аренды невозможно до разрешения Арбитражным судом <адрес> спора в рамках дела №№ о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от 24 августа 2010 года № «Об отмене постановления Главы Администрации <адрес> № от 26 июня 2008 года «О перераспределении земель». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Рассматривая заявление представителя ответчика Ф/Х Малышева Ю.Н. - Латышева К.В. о приостановлениипроизводства по делу по иску Боровковой Е.Г. к фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Ссылки на принятие Арбитражным судом искового заявления о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от 24 августа 2010 года № «Об отмене постановления Главы Администрации <адрес> № от 26 июня 2008 года «О перераспределении земель», не являются основанием для приостановления производства по делу. В Арбитражном суде <адрес> оспариваются правоотношения Ф/Х Малышева Ю.Н. и Администрации <адрес>, вопрос об оспаривании прав Боровковой Е.Г. на земельный участок, которые у неё возникли до вынесения постановления № от 24.08.2010 г., в представленном суду исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд <адрес>, не ставится, и никем не оспаривается, а потому не находится в зависимости от принятого Арбитражным судом <адрес> решения. Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение иска о признании недействительным договора аренды невозможно до разрешения Арбитражным судом <адрес> спора в рамках дела №№ о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от 24 августа 2010 года № «Об отмене постановления Главы Администрации <адрес> № от 26 июня 2008 года «О перераспределении земель», не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании закона. Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение <адрес> районного суда <адрес> от 02 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Малышева Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: