Судья: Шабунина А.Н. Дело № 33-2273-2012 г. <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Ермакова М.И. При секретаре - Кругловой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на определение Промышленного районного суда <адрес> от 08 августа 2012 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «"Коллекторское агентство "Лайф" к Барышевой Е.И. о взыскании денежных средств, оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец ООО "Коллекторское агентство "Лайф" обратился в суд с иском к ответчику Барышевой Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 04 августа 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барышевой Е.И. был заключен Кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей 00 копеек. Сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 24 месяца (п. 1.2 Договора), п. 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст.2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. Согласно мемориальному ордеру № от 04.08.2007 года денежные средства были зачислены на счет заемщика 04.08.2007 года. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до 04 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 3 375 рублей 00 копеек кроме последнего платежа, который составляет 3 375 рублей 17 копеек. Ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита надлежащим образом. 30.04.2008 года был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Барышевой Е.И., возникшие на основании кредитного договора №ф от 04.08.2007 г., заключенного между Ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По состоянию на 21.06.2012 года задолженность ответчика по Кредитному договору №ф от 04.08.2007 года составляет 91 382 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб.; задолженность по внесению платы за пользование кредитом в размере 34 732,33 руб., задолженность по плате за кредит в размере 6 650,00 руб. Просил взыскать с Барышевой Е.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» денежные средства в размере 91 382 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рублей. Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В частной жалобе представитель истца ФИО8 просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Кроме того, согласно анкете заемщик полностью согласен с тем, что банк имеет право передавать новому кредитору права требования по кредитному договору. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основанииобязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в судебное заседание не представлена лицензия ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на право осуществления банковской деятельности. В кредитном договоре, заключенном с физическим лицом, не предусмотрено право передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» не допускается. В связи с чем, суд сделал вывод о том, что иск о взыскании кредитной задолженности с Барышевой Е.И. предъявлен ООО «Коллекторское агентство» «Лайф» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Вместе с тем, указанные судом обстоятельства, не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом положений абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, а подлежат исследованию при разрешении заявленных требований по существу. Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка Анкете заемщика от 04.08.2007 года, согласно которой заемщик полностью согласен с тем, что Банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в Анкете, а также предоставленные при получении и кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту), новому кредитору ( в случае переуступки прав требования по кредитному договору. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Промышленного районного суда <адрес> от 08 августа 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи