Судья Мигущенко Н.А. Дело № 33-2335-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Шуваевой Е.И., судей Ермакова М.И., Курочкиной И.А., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Нетёсова С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступивший по частной жалобе Нетёсова С.М. на определение судьи Курского областного суда от 27 августа 2012 года, которым заявление Нетёсова С.М. возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Нетёсов С.М. обратился в Курский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Определением судьи Курского областного суда от 27 августа 2012 года заявление Нетёсова С.М. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, как поданное с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 244.2 ГПК РФ. В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 27 августа 2012 года отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. Согласно абзацу первому части 1 статьи 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. По смыслу указанных норм, заявление о присуждении компенсации подается через суд, вынесший в первой инстанции решение (определение, постановление). Как следует из заявления и приложенных к нему документов требование Нетёсова С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основано на том, что до настоящего времени Ленинским районным судом г. Курска не рассмотрено его исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Курской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить выплату на нетрудоспособных престарелых родителей с момента возникновения права, отмене решения № от 14.04.2010 года и признании его незаконным, оставленное определением судьи того же районного суда от 04.08.2010 г. без движения, отмененным в последствии определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.11.2010 г. и направленным в тот же суд для решения вопроса о принятии в порядке ст.ст. 133-136 ГПК РФ. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, дают ему право на присуждение компенсации, предусмотренной положениями Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи областного суда имелись основания для возврата заявления Нетёсова С.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ. Кроме того, судьей обоснованно указано, что в данном случае в силу части 4 статьи 244.6 ГПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Нормы процессуального права судьей применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу и выводы суда не опровергают. Руководствуясь ст. ст. 334, п. 1 ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Курского областного суда от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Нетёсова С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи