КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей                                  - Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.

При секретаре                    - Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года дело по иску ОАО «Курскпромбанк» (далее по тексту Банк) к Пикаловой Д.Ю., Пикалову О.Ю., ООО «Линия Стекла» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, встречному иску ООО «Линия Стекла» к ОАО «Курскпромбанк» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по частной жалобе ООО «Линия Стекла» на определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 июня 2012 года, которым постановлено о прекращении производства по делу по встречному иску ООО «Линия Стекла».          

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ООО «Линия Стекла» Пикалову Д.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя Банка Щеглова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к Пикаловой Д.Ю., Пикалову О.Ю., ООО «Линия стекла» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Линия Стекла» заключён кредитный договор №, согласно которому ООО «Линия Стекла» выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых за пользование кредитом. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с Пикаловой Д.Ю., Пикаловым О.Ю., которые отвечают перед Банком солидарно с заёмщиком.     

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы, погашенной ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 758 283,12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Истец, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 185 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 978 руб. 29 коп.

ООО «Линия Стекла» обратилось в суд со встречным иском к Банку, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просило взыскать с Банка необоснованно полученные денежные средства в сумме 518 775 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 755 руб. 08 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 611 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Банка. С ООО «Линия стекла» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 336 185,72 руб., госпошлина в размере 6 561,88 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Пикаловым Д.Ю., О.Ю. отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ООО «Линия Стекла» к ОАО «Курскпромбанк» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено в связи с не подведомственностью данного спора Ленинскому районному суду г.Курска.

В частной жалобе ООО «Линия Стекла» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд 1-й инстанции, прекращая производство по делу по встречному иску ООО «Линия стекла» к ОАО «Курскпромбанк» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции, а подведомственны арбитражному суду.

Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ООО «Линия Стекла» заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.9-11, 84, 83, 82).

ООО «Линия Стекла» не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Банку в удовлетворении иска к Пикаловой Д.Ю., Пикалову О.Ю., ООО «Линия Стекла», ООО «ГлассЛайн» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Пикаловой Д.Ю., Пикалова О.Ю., ООО «Линия Стекла» в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758 283,12 руб., госпошлина в сумме 20 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.141-143).

Как следует из материалов дела Банк обратился в суд с иском к Пикаловой Д.Ю., Пикалову О.Ю., ООО «Линия стекла» о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 185 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 978 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Линия Стекла» обратилось в суд со встречным иском к Банку о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Поскольку кредитный договор заключён с юридическим лицом, а договора поручительства с гражданами, то данный спор в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таком положении, определение суда о прекращении производства по делу по встречному иску в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции является незаконным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из встречного искового заявления, ООО «Линия Стекла» оспаривает размер кредитной задолженности, установленный кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оспаривает выводы суда в указанном решении, доказательства, исследованные судом и обстоятельства, установленные на основании данных доказательств. Указанное подтверждено представителем ООО «Линия Стекла» в судебном заседании апелляционной инстанции.

Однако для обжалования решения суда, в том числе по мотивам неполного или неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, неправильной оценки доказательств, гражданским процессуальным законом установлен иной судебный порядок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что производство по встречному иску ООО «Линия Стекла» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку указанное заявление не может быть рассмотрено в данном гражданском деле, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 июня 2012 года отменить, принять новое определение, которым производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ООО «Линия Стекла» к ОАО «Курскпромбанк» о взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Председательствующий

Судьи