аварийное жилье



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(судья Великих А.А.) Дело № 33-713-11

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:

председательствующего Полянской Л.П.

судей: Черниковой Е.Н. и Жуковского В.С.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Курске 22 марта 2011 года дело по иску администрации города Курска к Прокофьевой А.А., Прокофьевой М.АВ., Прокофьеву Е.А., Пркофьевой Е.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Прокофьевой А.А., Прокофьевой М.А., Прокофьева Е.А., Прокофьевой В.В. к администрации города Курска о признании постановления в части предоставления им жилья недействительным и предоставлении другого жилья, поступившее по кассационной жалобе администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Администрации г.Курска в удовлетворении исковых требований к Прокофьевой А.А., Прокофьевой М.А., Прокофьеву Е. А., Прокофьевой В.В. о выселении - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Прокофьевой А.А. однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в жилой <адрес> по <адрес> на семью из трех человек.

Обязать администрацию г.Курска предоставить по договору социального найма Прокофьевой А.А. жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 42,2 кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух в г.Курске на состав семьи 4 человека.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Жуковского В.С., объяснения Прокофьевой А.А., Прокофьевой М.А. и Прокофьева Е.А. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к семье Прокофьевых о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, - двухкомнатная квартира <адрес> в г. Курке, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 26,3 кв.м. признано непригодным для проживания.. Постановлением администрации г.Курска N 1301 от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевым на семью из 3-х человек выделено другое жилое помещение, с соблюдением требований статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. - однокомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой 18.4 кв.м в доме №<адрес> г.Курска, однако ответчики от переселения отказались.

Прокофьева А.А., Прокофьева М.А., Прокофьев Е.А. и Прокофьева В.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Курска, о признании постановления № в части предоставления их семье однокомнатной квартиры недействительным, ссылаясь на то, что занимаемая ими квартира имеет две комнаты, а предоставлена однокомнатная квартира. Указывали на невозможность проживания в одной комнате всех членов семьи, просили обязать администрацию предоставить им другое жилье, не менее занимаемого не только по общей, но и по жилой площади и количеству комнат, а в удовлетворении иска о выселении просили отказать.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Курска, а встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация города просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит жалобу подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что жилье ответчиков расположено в доме, признанном аварийными подлежащим сносу и что ответчики подлежат переселению в другое жилье.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещение, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г. Курска о выселении ответчиков суд первой инстанции правильно исходил из того, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения, хотя и носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление ответчикам другого жилого помещения - однокомнатной квартиры вместо двухкомнатной, с меньшей жилой площадью, ухудшает условия их проживания, так как не только уменьшает их жилую площадь, но и влечет совместное проживание четырех взрослых людей: Прокофьева Е.А. с женой Прокофьевой В.В., Прокофьевой А.А. с дочерью<данные изъяты> Прокофьевой М.А. в одной комнате вместо двух, а потому правильно отказал в удовлетворении иска администрации о выселении Прокофьевых и удовлетворил встречные требования Прокофьевых о признании незаконным постановления администрации города о предоставлении им однокомнатной квартиры.

Ссылки администрации города на то, что для семьи Прокофьевых приобретена именно однокомнатная квартира и другого жилья у муниципалитета нет, значения иметь не могут, так как эти обстоятельства не могут умалять права граждан, предоставленные им законом, в его истолковании судом.

Вместе с тем, отказав администрации города в выселении Прокофьевых из занимаемого ими жилого помещения, суд был не вправе возлагать на администрацию обязанность по предоставлению им другого жилья с определенными параметрами, так как ст. 89 ЖК РФ предоставление другого жилья связано с выселением нанимателей, а следовательно отказ в их выселении исключает обязанности муниципалитета по предоставлению им другого жилья в порядке установленном этой нормой права.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2010 года по настоящему делу в части обязания администрации г. Курска предоставить по договору социального найма Прокофьевой А.А. жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 42,2 кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух в г. Курске на состав семьи четыре человека, - отменить, постановить в этой части новое решение и в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи