договор дарения

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

(судья Курочкина И.А.) Дело № 33-596-11

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:

председательствующего: Полянской Л.П.

судей: Черниковой Е.Н. и Жуковского В.С.,

при секретаре: Феоктистове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Курске 10 марта 2011 года дело по иску по иску Рыжкова А.В. к Василенко О.Г. о признании недействительными сделок - договоров дарения жилого дома и земельного участка, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, поступившее с кассационной жалобой Рыжкова А.В. на решение Пристенского районного суда Курской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рыжкова А, к Василенко О.Г. отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Жуковского В.С., объяснения Рыжкова А.В. и его представителя Ореховой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Василенко О.Г. и его представителя Кононова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжков А.В. обратился в суд с иском к Василенко О.Г. о признании недействительными сделок - договоров дарения жилого дома и земельного участка, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Рыжкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Рыжков В.А. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ отец заключил два договора дарения, согласно которым жилой дом и земельный участок по <адрес>, <адрес>. <адрес> перешли в собственность ответчика - Василенко О.Г. Истец полагает, что его отец - Рыжков В.А заключил две ничтожные сделки, поскольку не имел право распоряжаться спорным имуществом, собственником которого не являлся, не получив свидетельство о праве на наследство, открывшегося со смертью Рыжковой В.И. Рыжков А.В. ссылаясь на ст. 166 ГК РФ просит суд признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Рыжковым В.А. (его отцом) и Василенко О.Г. (ответчиком) в части перехода последнему права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома и земельного участка, признав недействительными Свидетельства о государственной регистрации права на эти объекты, восстановить ему (Рыжкову А.В.) срок для принятия наследства, открывшегося со смертью его матери - Рыжковой В.И. и его отца - Рыжкова В.А. и признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю наследственного имущества, а именно, жилого дома площадью 66,7 кв. с пристройками и хозяйственными строениями и земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде грузового автомобиля и слесарного инструмента, оставшихся после смерти отца.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Рыжков А.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что судом при принятии решения не учтено определение суда об утверждении мирового соглашения между истцом и его сестрой Василенко Г.В. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рыжкова В.И. мать истца, которая на день смерти состояла в браке и проживала в спорном домовладении с Рыжковым В.А., от брака с которым у них имелись взрослые дети: Рыжков В.А. и Василенко Г.В., проживавшие отдельно от них. Также судом установлено, что поскольку дети Рыжковой В.И. - Рыжков А.В. и Василенко Г.В. отказались от наследства, открывшегося после её смерти, оно перешло только её мужу Рыжкову В.А.- наследнику по закону первой очереди, который и распорядился им по своему усмотрению, подарив Василенко О.Г. и следовательно спорное домовладение и земельный участок наследством умершего Рыжкова В.А. не являлись, так как ему не принадлежали.

Факт отказа истца от принятия после смерти матери причитающейся ему доли наследства подтвержден его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом. В том же заявлении указано, что состав наследственного имущества ему известен, содержание ст.ст. 1157-1159, 1161 ГК РФ ему разъяснено нотариусом, и ему понятно.

С учетом установленного и принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании договоров дарения земельного участка и расположенного на нем домовладения недействительными в силу ничтожности, так как эти сделки его законных прав или интересов не затрагивали, а кроме того правомерно указал и на пропуск истцом исковой давности, поскольку в суд он обратился более семи лет спустя, после исполнения договоров дарения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу и о том, что спорное домовладение и земельный участок на момент смерти Рыжкова В.А. ему не принадлежало и не могло входить в состав наследственной массы, в связи с чем права наследования у истца в отношении указанного имущества не возникло, и оснований признания за ним права собственности в порядке наследования по закону в отношении части домовладения и земельного участка не имеется.

Не могут быть удовлетворены и требования истца к Василенко О.Г. о признании за ним права на долю в наследственном имуществе отца, - автомобиле, станках, - так как Василенко О.Г. наследником имущества умершего не является и никаких прав на упомянутое имущество, если оно имеется в действительности, не приобрел и потому не может быть ответчиком по этому требованию. Ссылки истца в жалобе на некий спор между ним и сестрой Василенко Г.В. по поводу наследства, оставшегося после смерти отца, рассмотренный другим судом, для правильного рассмотрения его требований к Василенко О.Г. значения не имеют и основанием к отмене решения в этой части не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пристенского районного суда Курской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжкова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: