РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(судья Бойченко Т.Л.) Дело № 33-816-11
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:
председательствующего: Полянской Л.П.
судей: Жуковского В.С., Черниковой Е.Н.
при секретаре: Япринцевой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года дело по иску Агапова В.К. к Управлению федерального казначейства по Курской области, отделению по Беловскому району УФК по Курской области, УВД по Курской области о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам представителей Министерства финансов Российской Федерации и отделения по Беловскому району УФК по Курской области на решение Беловского районного суда Курской области от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Иск Агапова В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агапова В.К. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Жуковского В.С., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Трусевич Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МОБ ОВД по <адрес> в отношении Агапова В.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Агапова В.К., в связи с отсутствием события преступления.
Обратившись в суд, Агапов В.К., указывая на незаконное привлечение его к уголовной ответственности, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., а также убытки - <данные изъяты> руб., израсходованых им на оплату юридической помощи адвоката в уголовном деле.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах представитель Министерства финансов Российской Федерации и представитель отделения по Беловскому району УФК по Курской области, просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Министерство финансов не было привлечено к участию в деле, а кроме того суд необоснованно взыскал в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в связи с незаконным уголовным преследованием, в рамках гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия областного суда приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в качестве представителей УФК по Курской области и отделения по Беловскому району УФК по Курской области принимала участие Трусевич Н.Н., которая в соответствии с действующей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является и представителем Министерства финансов РФ. Принимая во внимание это обстоятельство, коллегия считает, что ссылка в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Трусевич Н.Н. на то, что судом необоснованно не произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации, - будучи правильной по существу, не может служить основанием к отмене решения суда, в силу формального характера этого нарушения, не повлекшего нарушения прав Министерства финансов в связи с участием в суде его представителя, которому была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Агапова В.К. к уголовной ответственности и руководствуясь ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда, в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела.
Не является нарушением закона и взыскание в пользу истца убытков в <данные изъяты> рублей в рамках гражданского судопроизводства, поскольку в порядке уголовного судопроизводства этот вопрос разрешен не был, а из письма прокурора (л.д. 10) прекратившего уголовное преследование истца, усматривается, что именно он указал Агапову В.К. на необходимость реализации прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
. С учетом установленного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Беловского районного суда Курской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: