РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(судья Чухраева О.Б. ) Дело № 33-473-11
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.
судей: Жуковского В.С., Никитиной А.П.
при секретаре: Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Курске 24 февраля 2011 года дело по иску Булатникова В.В. к Додоновой Н.А. об определении доли в имуществе, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе Булатникова В.В.. на решение Кировского районного суда г.Курска от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске Булатникова В.В. к Додоновой Н.А. об определении доли в имуществе, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Жуковского В.С., объяснения представителя Булатникова В.В. - Глазовой ЕА., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Додонову Н.А. и ее представителя Искович М.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Супруги Булатников В.Г. и Додонова Н.А. проживали в <адрес> в г. Курске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти Булатникова В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в ней продолжает проживать Додонова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. эта квартира с согласия Булатникова В.Г. была приватизирована, с указанием в договоре приватизации о передаче ее в собственность Додоновой Н.А. Договор зарегистрирован в БТИ в том же ДД.ММ.ГГГГ г. Имущество умершего унаследовали его жена Додонова Н.А. и сын Булатников В.В.
С учетом дополнений и уточнений к иску Булатников В.В. просил суд определить долю отца - Булатникова В.Г. в праве общей долевой собственности в спорной приватизированной квартире в размере 1\2 доли квартиры и признать за ним право собственности на 1\4 доли в указанной квартире в порядке наследования, поскольку в договоре приватизации о передаче квартиры в собственность Додоновой Н.А. указан состав семьи - два человека, отец при жизни считал себя сособственником квартиры и высказывал намерения распорядиться своим правом на долю в квартире.
Суд постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Булатников В.В. просит отменить решение как незаконное, указывая на то, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество и в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что право собственности на спорную двухкомнатную квартиру, на долю в которой претендует истец в порядке наследования, зарегистрировано за Додоновой Н.А с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора о приватизации, а потому квартира наследственным имуществом Булатникова В.Г. на момент его смерти не являлась
По существу доводы истца об основаниях для определения доли умершего в праве собственности на спорную квартиру, в том числе в кассационной жалобе, сводятся к тому, что его отец при жизни заблуждался в природе договора приватизации квартиры и недействительности этого договора в части.
Из дела усматривается, что при жизни Булатников В.Г., давший согласие на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., договор приватизации не оспаривал, поэтому его заблуждение относительно природы сделки, если оно и имело место в действительности, в настоящее время значения иметь не может, так как в силу ст. 178 ГК РФ договор заключенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, а истец стороной в этой сделке не являлся и потому оспаривать ее не может.
При установленных обстоятельствах все иные выводы, оценки и суждения суда первой инстанции об обстоятельствах дела и возражения против них в кассационной жалобе правового значения не имеют, поскольку отмены решения и удовлетворения иска Булатникова В.В. не влекут.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Кировского районного суда г.Курска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи