Судья Крук Л.П. Дело №33-1017-2011 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,
при секретаре Хмелевском А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Маликова В.И. к Управлению Пенсионного фонда России (государственному учреждению) по <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе УПФР по <адрес> на решение Мантуровского районного суда <адрес> от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Маликова В.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> (без выполнения функций по выплате пенсии) №1 от 09 февраля 2001 года в части отказа во включении Маликова В.И. в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости в вязи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 24 октября 1984 года по 26 ноября 1986 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> (без выполнения функций по выплате пенсии) засчитать Маликова В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период с 24 октября 1984 года по 26 ноября 1986 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> (без выполнения функций по выплате пенсии) назначить Маликову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 04 февраля 2011 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> (без выполнения функций по выплате пенсии) в пользу Маликова В.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маликов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1987 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, поскольку в стаж педагогической деятельности не включен период службы по призыву в рядах Советской Армии с 24 октября 1984 г. по 26 ноября 1986 г., а поэтому стаж педагогической деятельности, учтенный пенсионным органом, составил 23 года 10 месяцев 20 дней. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просил засчитать период службы в армии в стаж педагогической деятельности и обязать ответчика назначить пенсию с 4 февраля 2011 г., поскольку действовавшим ранее законодательством спорный период засчитывался в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе УПФР по <адрес> просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Маликов В.И. с 16 февраля 1987 г. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с 19 января 1998 г. работает учителем Н-Дороженской общеобразовательной школы, выполняя педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. В учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком и отпусках без сохранения заработной платы не находился. С 24 октября 1984 г. по 26 ноября 1986 г. Маликов В.И. по призыву служил в рядах Советской Армии.
4 февраля 2011 года Маликов В.И. подал в УПФР по <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Маликову В.И. зачтено 23 года 10 месяцев 20 дней; период его службы по призыву в рядах Советской Армии с 24 октября 1984 года по 26 ноября 1986 года в этот стаж не включен, поскольку Списками…№463 от 6 сентября 1991 г., №1067 от 22 сентября 1999 г. время прохождения военной службы по призыву не предусмотрено; Постановление…№1397 от 17 декабря 1959 г. не действует с 1 октября 1993 г., а на день его отмены истец не выработал стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.
В спорный период службы истца Маликова В.И. по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 названного Положения… был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Поскольку Маликов В.И., непосредственно перед призывом в армию, и сразу же после демобилизации осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет свыше 23 лет педагогического стажа, и служил в составе Вооруженных Сил СССР в период действия указанных норм права - с 1984 г. по 1986 г., поэтому, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы Маликова В.И. в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика засчитать Маликову В.И. период службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Из дела видно, что на день обращения в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии (4 февраля 2011 года) у Маликова В.И. имелся необходимый стаж педагогической деятельности (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решение пенсионного органа об отказе Маликову В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, и правомерно возложил на УПФР по <адрес> обязанность досрочно назначить Маликову В.И. трудовую пенсию по старости с 4 февраля 2011 года, правильно определив дату назначения пенсии.
При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Маликова В.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Мантуровского районного суда <адрес> от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи