Судья Горбунова С.В. Дело № г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Хмелевском А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суварян А.С., Суварян К.А., Суварян М.А. к Суварян А.К., Мкртчян А.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А.. Мкртчян Г.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, поступившее по кассационной жалобе Суварян А.С., Суварян К.А., Суварян М.А.на решение Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Суварян А.С., Суварян К.А., Суварян М.А. к Суварян А.К., Мкртчян А.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной отказать.
Взыскать с истицы в доход бюджета Тимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 4179 рублей 68 копеек».
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суварян А.С. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состоит в браке с Суваряном А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Суваряном А.К. С момента приобретения дома до настоящего времени семья проживает в указанном доме. В августе 2010 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж без её согласия и без соблюдения законных интересов несовершеннолетних детей заключил договор купли-продажи этого дома с ФИО1 и Мкртчян А.А., являющими родственниками мужа. ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян A.M. умер.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Суварян А.С. и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Суваряна А.К., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, было приобретено Суваряном А.К. в период брака с истицей. Истица с детьми проживают в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ Суварян А.К. без согласия супруги заключил договор купли-продажи этого домовладения с ФИО1 и Мкртчян А.А., являющими его родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Суд, руководствуясь ст. 253 ГК РФ, счёл необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной указанной сделки, поскольку, по мнению суда, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против её заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступившему в сделку с супругом, было об этом известно.
Суд посчитал, что супруги Мкртчян являлись добросовестными покупателями, поскольку Суварян А.К. не сообщил им о том, что его супруга Суварян А.С. возражает против сделки купли-продажи жилого дома.
Также суд не принял признание иска ответчиками, полагая что это признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем такие выводы суда не соответствуют требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Из п. 3 данной статьи следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Пункт 4 статьи предусматривает, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует в том числе имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми.
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из п. 2 указанной статьи следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как видно из содержания решения, суд при рассмотрении данного дела ошибочно применил нормы Гражданского кодекса РФ, которые в силу п. 4 ст. 253 ГК РФ не подлежат применению, поскольку для совместной собственности супругов Семейным кодексом РФ установлены иные правила.
Кроме того, суд неправильно применил нормы процессуального права при вынесении определения об отказе в принятии признания иска ответчиками Мкртчян А.А. и Суваряном А.К.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Не принимая признание иска ответчиками по данному делу, суд посчитал, что это признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц - детей ответчицы Мкртчян А.А.
В силу ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних детей, не обладающих полной дееспособностью, защищают в суде их родители. Они совершают от имени представляемых детей все процессуальные действия.
Из определения суда об отказе в принятии признания иска ответчиками не понятно, какому закону противоречит признание иска ответчиками Мкртчян А.А. и Суваряном А.К., и какие права детей Мкртчян А.А. нарушаются признанием иска, если судом установлено, что дети не проживают в спорном домовладении. Кроме того, ответчица Мкртчян А.А., являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, в силу ст. 52 ГПК РФ вправе признавать иск от их имени.
При данных обстоятельствах решение суда и определение об отказе в принятии признания иска ответчиками подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не имеет возможности разрешить спор по существу, поскольку требуется уточнение исковых требований в части возвращения сторон в первоначальное положение (в деле нет свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО1, не выяснен вопрос о возврате денег, полученных Суваряном А.К. за проданный дом, покупателям).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии признания иска ответчиками отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: