перерасчет пенсии

Судья: Палагина А.А. Дело № <данные изъяты> -<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В.., Мухаметзяновой Н.И..,

При секретаре: Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Горшковой А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченную сумму пенсии,

поступившее по <данные изъяты> жалобе истицы Горшковой А.А.,

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горшковой А.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченную сумму пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты>, уточнив который просила обязать ответчика произвести с <данные изъяты> г. перерасчет назначенной пенсии с учетом периода работы в филиале <данные изъяты> Производственно-Трикотажного Объединения <данные изъяты> с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г., выплатить недоплаченную сумму пенсии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> ей была назначена пенсия <данные изъяты> без учета периода ее работы <данные изъяты>. Под диктовку она написала заявление, в котором просила назначить пенсию без учета этого периода ее работы, так как сотрудники пенсионного органа разъяснили ей, что в противном случае, не будет назначена пенсия даже в минимальном размере. В январе <данные изъяты> г. узнала, что другим работникам с такими же записями в трудовой книжкепенсия была назначена. По вине ответчика до настоящего времени не получала положенную пенсию.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Панковой Л.А. - представителя истицы по доверенности, возражения Щербаковой О.А. - представителя ответчика по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного судом решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований истицы.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> истице назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» <данные изъяты> с учетом страхового стажа в объеме 5 лет 1 месяц 7 дней.

При этом в страховой стаж не включен период работы с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г. на <данные изъяты> швейно-трикотажной фабрике.

<данные изъяты> истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения данного дела решением Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала истицы и определен с <данные изъяты> г. размер пенсии с учетом страхового стажа в объеме 32 года 2 месяца 5 дней, в который включен период ее работы с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г.

Согласно ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

На основании ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» №555 от 24.07.2002 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №475 от 08.08.2003 г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, оценка пенсионных прав должна производиться из всей совокупности трудовой деятельности лица, обратившегося за назначением трудовой пенсии.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что истица при обращении с заявлением о назначении пенсии предоставила трудовую книжку, в которой имелись следующие записи:

16.05.1969 г. зачислена контролером в <данные изъяты> швейно-трикотажную фабрику, 26.06.1969 г. назначена бригадиром, 01.08.1975 г. фабрика переименована в филиал <данные изъяты> производственного трикотажного объединения <данные изъяты>, 23.03.1977 г. переведена приемо-сдатчицей закройного участка, 01.02.1984 г. переведена бригадиром, 11.06.1996 г. уволена.

При этом все записи, кроме последней (об увольнении), сделаны на русском языке.

Достоверность записей в трудовой книжке, подтверждена полученной по запросу суда архивной справкой от <данные изъяты> г. АООТ <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты> производственного трикотажного объединения <данные изъяты>).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на <данные изъяты> г. - момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган, истица имела право на включение в страховой стаж периода ее работы с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г. и назначение пенсии, исходя из страхового стажа в объеме 32 года 2 месяца 5 дней.

В силу п. 2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Коллегия считает, что истица не получила с <данные изъяты> г. пенсию в размере соответствующему ее страховому стажу по вине пенсионного органа.

Как усматривается из выплатного дела у истицы отобрано заявление, в котором она просит назначить ей трудовую пенсию по возрасту с <данные изъяты> г. без учета периода работы на <данные изъяты> швейно-трикотажной фабрике с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г., поскольку уточняющую справку о работе и переименовании предприятия (организации) представить в настоящее время не может.

Данное заявление правого значения для оценки пенсионных прав истицы в рамках производства по данному делу не имеет, так как согласно п.3 ст.19 названного Закона в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Ответчиком не представлены суду доказательств того, что истице предоставлен срок и было разъяснено - какие дополнительные документы требовались для подтверждения записей в трудовой книжке, или требовался лишь перевод последней записи об увольнении.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности по данному делу.

Решение суда подлежит отмене, а исковые требования истицы о перерасчете пенсии по старости с <данные изъяты> г. с учетом периода работы с 16.05.1969 г. по 11.06.1996 г. на <данные изъяты> производственном трикотажном объединении <данные изъяты>, и выплате ей недополученной пенсии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, ст.361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. Курска от <данные изъяты> года отменить, принять новое решение:

«Исковые требования Горшковой А.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> произвести перерасчет пенсии по старости Горшковой А.А. с <данные изъяты> года с учетом периода работы с 16 мая 1969 г. по 11 июня 1996 г. на <данные изъяты> производственном трикотажном объединении <данные изъяты>, выплатить ей недополученную пенсию за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. »

Кассационную жалобу Горшковой А.А. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)