перерасчет пенсии

Судья: Палагина А.А. Дело № <данные изъяты> -<данные изъяты> -<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И..,

При секретаре: Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Горшкова М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченную сумму пенсии,

поступившее по кассационной жалобе истца - Горшкова М.И.,

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горшкова М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченную сумму пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков М.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты>, уточнив который просил обязать ответчика произвести с <данные изъяты> г. перерасчет назначенной пенсии с учетом периода работы в филиале <данные изъяты> Производственно-Трикотажного Объединения <данные изъяты> с 05.08.1969 г. по 11.06.1996 г., выплатить недоплаченную сумму пенсии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> г. ему была назначена пенсия <данные изъяты> без учета периода работы в <данные изъяты>. Под диктовку он написал заявление, в котором просил назначить пенсию без учета этого периода работы, так как сотрудники пенсионного органа разъяснили, что в противном случае, не будет назначена пенсия даже в минимальном размере. В январе <данные изъяты> г. узнал, что другим работникам с такими же записями в трудовой книжке пенсия была назначена. По вине ответчика до настоящего времени не получал положенную пенсию.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Панковой Л.А. - представителя истца по доверенности, возражения Щербаковой О.А. - представителя ответчика по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного судом решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований истца.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> с учетом страхового стажа в объеме 11 лет 6 месяцев 10 дней.

При этом в страховой стаж не включен период работы с 05.08.1969 г. по 11.06.1996 г. на <данные изъяты> швейно-трикотажной фабрике.

<данные изъяты> г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения данного дела решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> от <данные изъяты> г. проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала истца и определен с <данные изъяты> г. размер пенсии с учетом страхового стажа в объеме 38 лет 4 месяца 17 дней, в который включен период его работы с 05.08.1969 г. по 11.06.1996 г.

Согласно ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

На основании ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» №555 от 24.07.2002 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №475 от 08.08.2003 г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, оценка пенсионных прав должна производиться из всей совокупности трудовой деятельности лица, обратившегося за назначением трудовой пенсии.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что истец при обращении с заявлением о назначении пенсии предоставил трудовую книжку, в которой имелись следующие записи:

01.03.1969 зачислен учеником наладчика в <данные изъяты> швейно-трикотажную фабрику, 01.10.1969 г. переведен наладчиком ремонтировщиком 4 разряда, 02.03.1070 г. переведен наладчиком ремонтировщиком 5 разряда, 01.08.1975 г. фабрика переименована в филиал <данные изъяты> производственного трикотажного объединения <данные изъяты>, 11.06.1996 г. уволен.

При этом все записи, кроме последней (об увольнении), сделаны на русском языке.

Достоверность записей в трудовой книжке, подтверждена полученной по запросу суда архивной справкой от <данные изъяты> г. АООТ <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты> производственного трикотажного объединения <данные изъяты>).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на <данные изъяты> г. - момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган, истец имел право на включение в страховой стаж периода его работы с 05.08.1969 г. по 11.06.1996 г. и назначение пенсии, исходя из страхового стажа в объеме 38 лет 4 месяца 17 дней.

В силу п. 2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Коллегия считает, что истец не получил с <данные изъяты> г. пенсию в размере соответствующему его страховому стажу по вине пенсионного органа.

Как усматривается из выплатного дела у истца отобрано заявление, в котором он просит назначить ему трудовую пенсию по возрасту с <данные изъяты> г. без учета периода работы на <данные изъяты> швейно-трикотажной фабрике с 01.03.1969 г. по 11.06.1996 г., поскольку уточняющую справку о работе и переименовании организации представить в настоящее время не может.

Данное заявление правого значения для оценки пенсионных прав истца в рамках производства по данному делу не имеет, так как согласно п.3 ст.19 названного Закона в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Ответчиком не представлены суду доказательств того, что истцу был предоставлен срок и было разъяснено - какие дополнительные документы требовались для подтверждения записей в трудовой книжке, или требовался лишь перевод последней записи об увольнении.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности по данному делу.

Решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца о перерасчете пенсии по старости с <данные изъяты> г. с учетом периода работы с 05.08.1969 г. по 11.06.1996 г. на <данные изъяты> производственном трикотажном объединении <данные изъяты>, и выплате ему недополученной пенсии за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, ст.361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года отменить, принять новое решение:

«Исковые требования Горшкова М.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> произвести перерасчет пенсии по старости Горшкову М.И. с <данные изъяты> года с учетом периода работы с 05 августа 1969 г. по 11 июня 1996 г. на <данные изъяты> производственном трикотажном объединении <данные изъяты>, выплатить ему недополученную пенсию за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. »

Кассационную жалобу Горшкова М.И. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)