Судья: Конорева Л.С. Дело № <данные изъяты> -<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:Председательствующего: Журавлева А.В.
Судей: Шуваевой Е.И.., Мухаметзяновой Н.И.
С участием прокурора: Стародубцевой Т.А.
При секретаре: Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
дело по иску прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> в интересах Авдеева Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
поступившее по кассационному представлению прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> области и кассационной жалобе истца Авдеева Л.А.
на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«Иск Прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> в интересах Авдеева Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Авдеева Л.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2009 г. по сентябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета города <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> в интересах Авдеева Л.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 2008 г. по сентябрь 2010г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что справка о задолженности по заработной плате перед истцом работодателем не представлена, в связи с чем расчет по заработной плате был произведен работнику на основании трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. и дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Задолженность по заработной плате составляет за 2008 г. <данные изъяты> руб.; за 2009 г. <данные изъяты> рублей; за 2010 г. с января по сентябрь месяц <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> округа <данные изъяты> Овсянникова А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с марта 2009 года по сентябрь 2010 года исходя из окладов, указанных в трудовом договоре, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что задолженность по заработной плате за 2008 г., 2009 г. частично погашена.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> Прокуратуры <данные изъяты> области просит отменить решение суда по мотивам того, что суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из выписки по ОАО «<данные изъяты>», по которой невозможно определить периоды выплаты.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с тем, что согласование расчетов по задолженности по заработной плате производилось только с представителем прокуратуры, при этом его права и законные интересы были нарушены.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, мнение прокурора Стародубцевой Т.А.., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, неправильно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к изменению постановленного судом решения.
Истец, обращаясь в прокуратуру за защитой нарушенного права, считал, что задолженность по заработной плате составляет около <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Суд, рассматривая иск прокурора, принял во внимание уточнение заявленного иска в судебном заседании его помощника, без принятия процессуального решения относительно отказа истца от той части заявленных требований, которые касаются периодов задолженности по заработной плате за 2008 г. и суммы задолженности.
В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. между ООО «<данные изъяты>», занимающейся грузовыми перевозками, и истцом был заключен трудовой договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец принят на работу водителем с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей и оплатой расходов, связанных со служебными поездками и на мобильную связь.
<данные изъяты> г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к указанному трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей.
Заработная плата и другие платежи, предусмотренные договорами, перечислялись ООО «<данные изъяты>» на счет истца в ОАО «<данные изъяты>». При этом перечисления, относящиеся к заработной плате, имеют соответствующие отметки.
В соответствии с представленной ОАО «<данные изъяты>» выпиской по счету истца работодателем - ООО «<данные изъяты>» не перечислена заработная плата за октябрь и декабрь 2008 г., за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2010 г., и не в полном объеме перечислена заработная плата за 10 месяцев (март-декабрь) 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за 2 месяца 2008 г., 10 месяцев 2009 г. и 9 месяцев 2010 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Ответчик от явки в суд уклонился, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в суд не представил.
Помощник прокурора, участвующий в деле, как усматривается из протокола судебного заседания, не привел мотивов изменений заявленных исковых требований, расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не привел.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, являются обоснованными, в связи с чем решение подлежит изменению: с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь и декабрь 2008 г., за март-декабрь 2009 г., январь-сентябрь 2010 г. в сумме не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как указал суд, а <данные изъяты> руб.
Оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> и отмены решения суда по изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года изменить,взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Авдеева Л.А. задолженность по заработной плате за октябрь и декабрь 2008 г., за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2010 г., за 10 месяцев (март-декабрь) 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей и в доход бюджета муниципального образования города Курска государственную пошлину в сумме 2 660 рублей.
Кассационную жалобу истца Авдеева Л.А. удовлетворить, кассационное представление прокурора <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ : 1)
2)