Судья: Аторина И.П. Дело № 33-2374-2012 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года <адрес> Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В. С участием прокурора - Стародубцевой Т.А. При секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Левенец В.Г. к Администрации Коровяковского сельсовета <адрес>, Даниловой Н.Г., Заика Н.М., Корсун С.М., Жигулиной В.М., Дегтяреву М.С., Дегтяревой В.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Левенец В.Г. - Палиенко А.И. на решение Глушковского районного суда <адрес> от 31 июля 2012 года, которым постановлено: «Левенец В.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Коровяковского сельсовета <адрес> <адрес>, Даниловой Н.Г., Заика Н.М., Корсун С.М., Жигулиной В.М., Дегтяреву М.С., Дегтяревой В.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, отказать». Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности Палиенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Корсун С.М., Заика Н.М., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Левенец В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Коровяковского сельсовета <адрес>, Даниловой Н.Г., Заика Н.М., Корсун С.М., Жигулиной В.М., Дегтяреву М.С., Дегтяревой В.В. о признании права собственности на домовладение № во <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее отца Кожухова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчика Жигулину В.М. недостойным наследником, и о выселении из спорного домовладения ответчиков Дегтярева М.С., Дегтяреву В.В. Свои требования мотивировав тем, что спорное домовладение было построено ее отцом Кожуховым Г.Ф. и ему принадлежало, земельный участок площадью 0,27 га, на котором расположено данное домовладение, также оформлен на ее отца на основании свидетельства на право собственности на землю. С момента строительства отец проживал в данном доме и нес все расходы по его содержанию. После смерти отца Кожухова Г.Ф. она, ответчик Данилова Н.Г. являются наследниками по закону. Ответчики Заика Н.М., Корсун С.М., Жигулина В.М. наследуют по праву представления долю наследственного имущества, которую могла бы унаследовать их мать Корсун Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся дочерью Кожухова Г.Ф. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, другие наследники также к нотариусу не обращались. Она фактически вступила в наследство после смерти отца Кожухова Г.Ф., приняв наследственное имущество. Ответчик Жигулина В.М. около трех лет назад без ведома других наследников с целью единоличного присвоения наследственного имущества, не являясь собственником, продала спорное домовладение ответчикам Дегтяреву М.С., Дегтяревой В.В., в связи с чем она является недостойным наследником, а ответчики Дегтярев М.С., Дегтярева В.В. проживают в спорном домовладении незаконно, в связи с чем подлежат выселению. Просила признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее отца Кожухова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ответчика Жигулину В.М. недостойным наследником, выселить ответчиков Дегтярева М.С., Дегтяреву В.В. из спорного домовладения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Левенец В.Г. - Палиенко А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Полагает, что, судом не надлежащим образом оценены представленные доказательства, дело рассмотрено судом неполно и односторонне. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Кожухов Г.Ф., которому на момент смерти принадлежало домовладение № по <адрес>, а также земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> МО «Коровяковский сельсовет». Наследниками первой очереди по закону являются: дочери наследодателя - Кожухова Г.Ф. и Данилова Н.Г., а также внучки - Заика Н.М., Жигулина В.М. и внук -Корсун С.М., наследующие долю наследственного имущества по праву представления после своей матери Корсун Е.Г., дочери наследодателя умершей ранее него. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом. Как следует из материалов дела, 07.04.2011 года ответчик Корсун С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на земельную долю после смерти Кожухова Г.Ф., 22.04.2011 года нотариусом на имя Корсун С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> МО «Коровяковский сельсовет». Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку часть наследства, оставшегося после смерти Кожухова Г.Ф. в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, было принято Корсун С.М., считается, что он принял все наследство. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе Левенец В.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на домовладение № по <адрес>. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Судом установлено, что ответчик Жигулина В.М. каких либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не совершала, наследство не принимала. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Левенец В.Г. в удовлетворении исковых требований в части признания Жигулиной В.М. недостойным наследником. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левенец В.Г. о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, то оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков Дегтярева М.С., Дегтяревой В.В. у суда также не имелось. В апелляционной жалобе истец не согласен с оценкой доказательств. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: решение Глушковского районного суда <адрес> от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Левенец В.Г. - Палиенко А.И. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: