Судья Николаева Л.Н.                                                                              Дело № 33-2369-2012 г.

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре - Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Бескоровайной А.И. о восстановлении утраченного судебного производства,

поступивший по частной жалобе Бескоровайной А.И. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 07 сентября 2012 г., которым постановлено:

Заявление Бескоровайной А.И. о восстановлении утраченного судебного производства оставить без движения.

Разъяснить Бескоровайной А.И., что ей необходимо в срок до 20 сентября 2012 года оформить заявление с соблюдением требований ст.ст. 314-315 ГПК РФ, а именно, указать в заявлении, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно, документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление, приложить к заявлению сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Предупредить Бескоровайную А.И., что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

У С Т А Н О В И Л А :

Бескоровайная А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство по иску о признании решения № от 18.08.2009 г. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным и сносе возведенного строения с рекультивацией земли.

Судья указанным выше определением оставил исковое заявление без движения.

В частной жалобе Бескоровайная А.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Определением судьи заявление Бескоровайной А.И. о восстановлении утраченного судебного производства было оставлено без движения по тем основаниям, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 ГПК РФ.

Как усматривается из текста заявления, Бескоровайная А.И., обращаясь к суду с просьбой о восстановлении утраченного судебного производства по делу № по иску о признании недействительным разрешения № от 18.08.2009 г. на строительство жилого дома и сносе строения с рекультивацией земли, на утрату данного судебного производства либо на его части, не ссылается, а приводит в заявлении лишь доводы о своем несогласии с состоявшимся по указанному делу 31.03.2010 года решением <адрес> районного суда <адрес>, которым ей в удовлетворении требований было отказано.

Между тем, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, у судьи правых оснований для оставления заявления без движения не имелось.

Учитывая изложенное, состоявшееся определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Рыльского районного суда <адрес> от 07 сентября 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: