КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Евглевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года в городе Курске гражданское дело по заявлению ИП Смирновой Л.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Льговского районного суда Курской области от 04 мая 2012 года по делу по иску ИП Смирновой Л.Н. к Данилиной С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными, поступившее по частной жалобе Смирновой Л.Н. на определение Льговского районного суда Курской области от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Смирновой Л.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Льговского районного суда Курской области от 04.05.2012 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

Решением Льговского районного суда от 04.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.Н. отказано.

08 августа 2012 года истица Смирновой Л.Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, к которой приложила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Льговского районного суда от 04.05.2012 г., ссылаясь на то, что ею решение суда получено 23 июля 2012 года, при этом она неоднократно обращалась посредством телефонной связи в суд с просьбой выслать названное решение по почте в ее адрес.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Смирновой Л.Н. просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

           В соответствии ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Как усматривается из материалов дела 04 мая 2012 года была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ИП Смирновой Л.Н. к Данилиной С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

04 мая 2012 года сама истица Смирновой Л.Н. участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка обжалования решения Льговского районного суда Курской области.

Из протокола судебного заседания видно, что лицам, участвовавшим в деле, было разъяснено, что стороны могут получить мотивированное решение суда в пятидневный срок. То есть, начиная с 10 мая 2012 года решение могло быть получено участниками процесса.

Как следует из расписок имеющихся в деле ответчик Данилиной С.А. получили решение Льговского районного суда Курской области 15 мая 2012 года, а ее представитель адвокат Матвеев Ю.В. - 16 мая 2012 года.

Смирновой Л.Н. обратилась в Льговский районный суд Курской области с письменным заявлением о выдаче копии решения 05 июля 2012 года, которое ею была получена 23 июля 2012 года.

          Оставляя заявление Смирновой Л.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Льговского районного суда Курской области от 04.05.2012 г. без удовлетворения, суд, первой инстанции обоснованно исходил из того, что Смирновой Л.Н. достоверно знала о дате изготовления оспариваемого решения в окончательной форме и имела возможность для обжалования указанного решения в установленный законом срок. При этом, доводы Смирновой Л.Н. о ее телефонных звонках в Льговский районный суд Курской области в период с 05.05.2012 года по 05.07.2012 года, были судом проверены и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые сослалась Смирновой Л.Н., не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда от 04 мая 2012 года. В удовлетворении заявления Смирновой Л.Н. о восстановлении срока обжалования решения Льговского районного суда Курской области от 04.05.2012 г. отказано правомерно.

Доводы жалобы не влияют на законность определения суда, не опровергают его выводы и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Льговского районного суда Курской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Смирновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи