Судья Митюшкин В.В.                                                                              Дело № 33-2421-2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре - Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) к Полину С.А. и Полиной И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и суммы начисленных пени,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ТУ Росимущества в <адрес> Коровкевича В.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полиных С.А. и И.В. солидарно в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по арендным платежам в размере 151 262 рубля 93 копейки, пени в размере 11517 рублей 48 копеек, всего взыскать 162 780 рублей 41 копейку (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят рублей сорок одну копейку).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Взыскать с Полиных С.А. и И.В. в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 227 рублей 81 копейка (две тысячи двести двадцать семь рублей восемьдесят одна копейка).

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд к ответчикам Полиным С.А. и И.В. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и суммы начисленных пени, указав, что 16 декабря 2004 года между Администрацией <адрес> и Полиными С А. и И.В. был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок 5 мая 2010 года зарегистрировано за Российской Федерации, в связи с чем между ТУ Росимущества и Полиными было заключено дополнительное соглашение от 3 февраля 2011 года № о переводе на Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которым предусмотрено, что действие данного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 5 мая 2010 года и возможен пересмотр арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставки земельного налога, изменения базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 и исходя из рыночной стоимости земельного участка, составляющей 13 053 000 рублей, был произведен перерасчет арендной платы по состоянию на 1 июня 2011 года и предоставлен для ознакомления арендатору. Однако ответчики ненадлежащим образом вносили арендную плату, в связи с чем за период с 5 мая 2010 года по 31 июля 2011 года за ними образовалась задолженность в размере 348 247 рублей 55 копеек, пени в размере 20 385 рублей 61 копейка, которую просили взыскать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в <адрес> Коровкевич В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и постановке нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТУ Росимущества в <адрес> Горюшкиной Н.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчиков Полиных С.А. и И.В. - Лукьянчикова В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данным нормативно-правовым актом установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 названного Постановления определено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 декабря 2004 года между Администрацией <адрес> и Полиными С.А. и И.В. заключен договор №ф аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 12 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 23 июня 2004 года по 23 июня 2019 года. Земельный участок предоставлен для производственно-хозяйственной деятельности (п. 1.1 договора). Договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.7.3 договора).

Арендная плата за участок установлена в размере 2 497 703 рубля 16 копеек и рассчитывается согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора). Из указанного приложения следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, начинающего квартал. В соответствии с п.2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения ставки земельного налога, изменения базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5 мая 2010 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, и между ТУ Росимущества в <адрес> и Полиными С.А. и И.В. было заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому арендодателем земельного участка указано ТУ Росимущества в <адрес>. Соглашение вступило в силу 7 апреля 2011 года и распространяется на отношения сторон, возникшие с 5 мая 2010 года.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что соглашение № о внесении изменений в договор аренды не внесло изменений в соглашение о размере арендной платы, установленное приложением № к договору аренды, и для расчета задолженности правильно взял размер арендной платы, установленный приложением № (41 632 рублей 00 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом после перерасчета арендной платы арендаторам Полиным было направлено соответствующее письмо, что является достаточным основанием для возникновения у арендатора обязанности вносить арендную плату в новой размере, являются несостоятельными, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ). Вместе с тем, как видно из материалов дела, изменение размера арендной платы сторонами согласовано не было, соглашение об изменении указанных существенных условий в установленном порядке заключено не было.

При этом судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что истец, не получив арендную плату в новом размере, предусмотренным статьей 619 ГК РФ правом на досрочное расторжение договора аренды не воспользовался, от исполнения договора не отказался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка продолжал действовать на прежних согласованных сторонами условиях.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера арендной платы необходимо учитывать рыночную стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от 16 мая 2012 года №.1-2, равную 6 190 500 рублей. Указанный вывод суда подробно мотивирован в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с ним не имеется. Оценка данному заключению эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на Отчет № от 13.12.2010 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка является несостоятельной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущество в <адрес> Коровкевича В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи