Постановление о назначении административного наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения.



                                                                    Дело № 4-а-159/2010

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                         г.Курск

         Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев надзорную жалобу Мишина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мишина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,      

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска от 25 апреля 2011 года Мишин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

         Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи от 25 апреля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Мишина Д.А. - без удовлетворения.

         В надзорной жалобе ставится вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу судебных актов.

         Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из обжалуемых постановления и решения, Мишин Д.А. 03 марта 2011 года примерно в 10 час 20 мин. в районе <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено, действия Мишина Д.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Так, в протоколе об административном правонарушении Мишин Д.А. собственноручно указал: «вчера чуть-чуть выпил» и что ему надо было срочно ехать за лекарствами (л.д.4). Данная запись, самостоятельно выполненная Мишиным Д.А., свидетельствует о фактическом признании последним своей вины. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Мишин Д.А. с результатами освидетельствования согласился. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав Мишин Д.А. удостоверил своими собственноручными записями и подписями.

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Мишин Д.А. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

          Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Мишина Д.А., по существу признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

          При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных, по мнению Мишина Д.А., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку указанные нарушения, если таковые имели место, носят исключительно формальный характер. При этом всем доказательствам и доводам Мишина Д.А. судьями дана надлежащая оценка и оснований для их иной оценки не имеется.

         В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска от 25 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мишина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда      Жуковский В.С.