Дело № 4-а-174/2011 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июля 2011 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Чертова В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Курска, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. <адрес>, работающего <данные изъяты>.», У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 14 июня 2011 года, Чертов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение судей подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Чертов В.А., управляя 27.02.2011 г. около 00 час. 15 мин. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 Тем самым Чертов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, действия Чертова В.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств. Доводы жалобы о неразъяснении сотрудниками ДПС прав и обязанностей Чертову В.А., предусмотренных законом, опровергаются материалами дела, а именно протоколом 46 АА № 500133 об административном правонарушении, согласно которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чертову В.А. разъяснены, что удостоверено подписью последнего. Доводы жалобы о том, что Чертов В.А. при управлении транспортным средством Правила дорожного движения и скоростной режим не нарушал, умысла в создании аварийной ситуации у него не имел, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений. Материалами дела достоверно установлено и подтверждено объяснениями Чертова В.А., что именно Чертов В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», и, не справившись с управлением, допустил столкновение со световой опорой, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. Тем самым Чертов В.А. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к ответственности, как за умышленное нарушение Правил дорожного движения, так и по неосторожности. Являются необоснованными и доводы жалобы о несоответствии назначенного Чертову В.А. наказания обстоятельствам дела и личности Чертова В.А. Наказание последнему назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, включая указанные в жалобе, и 27 нарушений Правил дорожного движения, допущенных Чертовым В.А. в период с 15.04.2010 г. по 13.11.2010г. При этом закон не устанавливает правила, в соответствии с которым при назначении наказания подлежат учету лишь правонарушения, тождественные тому, за совершение которого лицо привлекается к ответственности. Иные доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают выводы судей и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 12 мая 2011 года и решение судьи Курского областного суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Чертова В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.