Дело № 4-а-163/2011 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 июля 2011 года г. Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Борисова С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> области, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального округа г.Курска от 20 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 июня 2011 года, Борисов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В надзорной жалобе Борисовым С.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Борисов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе дома <данные изъяты>, 01 февраля 2011 года около 18 часов 30 минут оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в судебных постановлениях, действия Борисова С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы не допущено. Доводы надзорной жалобы Борисова С.В. о том, что место ДТП было им оставлено в связи с отсутствием пострадавших, незначительностью последствий и по договоренности с другим участником ДТП, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу требований пунктов 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения в соответствующих случаях участники ДТП либо должны прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия, либо оформить ДТП путем заполнения бланков извещений о ДТП, однако ни того, ни другого сделано не было, в связи с чем Борисов С.В. не имел права покидать место ДТП. Доводы жалобы об обязательности проведения административного расследования не основаны на законе. В силу частей 1, 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится исключительно по решению должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, в случае, если данное лицо признает необходимым провести соответствующие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таких действий по делу не совершалось, решения о проведении административного расследования не принималось. Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку такой срок не является пресекательным, его нарушение не повлекло нарушение каких-либо прав Борисова С.В. и не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством. Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях являются необоснованными. Правильность составленного в отношении Борисова С.В. протокола, разъяснение ему и соблюдение его прав подтверждена подписями самого Борисова С.В. в протоколе. Разъяснение Борисову С.В. его прав, включая положения статьи 51 Конституции РФ, подтверждено личной подписью Борисова С.В. в его объяснении от 28.03.2011г. (л.д.15). Доводы жалобы о том, что мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть постановления, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Доводы жалобы о направлении Борисову С.В. копии постановления с нарушением установленного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность вынесения обжалуемого постановления. Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и надлежаще оцененных в их совокупностями судьями судов первой и второй инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется. В связи с изложенным основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального округа г.Курска от 20 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Борисова С.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.