Дело № 4-а-190/2011 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г.Курск Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Железнова А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнова А.А., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 31 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 июня 2011 года, Железнов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи от 01 июня 2011 года как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из вынесенного по делу постановления мирового судьи, Железнов А.А. 16 мая 2011 года в 04 час. 35 мин. на 507 км. автодороги «Украина» управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Хомутовского районного суда в обжалуемом решении указал, что вина Железнова А.А. в совершении указанного правонарушения доказана надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, действия Железнова А.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом решении. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Доводы жалобы Железнова А.А. о недоказанности факта нахождения Железнова А.А. в состоянии опьянения сводятся к переоценке исследованных и правильно оцененных судьями по настоящему делу доказательствами в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении Железнов А.А. собственноручно указал: «выпил бутылку пива и управлял автомобилем» (л.д.1), данная запись, самостоятельно выполненная Железновым А.А., свидетельствует о фактическом признании последним своей вины. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Железнов А.А. с результатами освидетельствования согласился. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав Железнов А.А. удостоверил своими подписями. Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Железнов А.А. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, тем самым фактически признав свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Железнова А.А., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о допущенных, по мнению Железнова А.А., процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку указанные нарушения носят исключительно формальный характер. В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя Курского областного суда П О С Т А Н О В И Л : Решение судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Железнова А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С.