Доводы надзорной жалобы о необходимости квалификации действий лица по статье КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, не признаны поводом к отмене постановления, основанного на сообщенных самим данным лицом сведениях.



                                                                    Дело № 4-а-194/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2011 года                                       г.Курск

         Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Котова П.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Котова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в г<адрес>,      

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 апреля 2011 года Котов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного.

         Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из вынесенного по делу постановления, Котов П.В. 23 апреля 2011 года в 01 час 45 мин. на площади Николаева г.Курчатова управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

         Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Исходя из материалов дела и объяснений самого Котова П.В., его действия квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Доводы жалобы Котова П.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 17.06.2010г. на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

         В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Часть 3 статьи 12.8 Кодекса предусматривает более строгое наказание по сравнению с частью 1 статьи 12.8 Кодекса - административный арест, следовательно, переквалификация действий Котова П.В. после вступления обжалуемого постановления в законную силу и истечения срока давности привлечения Котова П.В. к административной ответственности невозможна.

         Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Котовым П.В. в протоколе собственноручно указано на то, что водительское удостоверение он «утерял при переезде с деревни» (л.д.2), то есть Котов П.В. умышленно скрыл то обстоятельство, что был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей в Московской области, в связи с чем обжалуемым постановлением права Котова П.В. не нарушены. При этом Котов П.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, на рассмотрение дела не явился, каких-либо доказательств и ходатайств не представлял, и, получив 29.04.2011г. копию обжалуемого постановления мирового судьи (л.д.15), в установленный законом срок его не обжаловал в Курчатовский городской суд Курской области, которому законом предоставлено право исследования и оценки новых доказательств. Суд же надзорной инстанции лишен права исследования и оценки новых доказательств и не имеет законодательно установленной возможности проверить сообщенные Котовым П.В. в надзорной жалобе сведения и представленные светокопии документов.

         В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Котова П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда      Жуковский В.С.