Дело № 4-а-333/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года                     г.Курск

         И.о. заместителя председателя Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев по жалобе Васечкина С.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

                                   Васечкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                   уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

<адрес>,     

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного округа г.Курска от 30 июня 2011 года Васечкин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи от 30.06.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Васечкина С.Н. - без удовлетворения.

         В жалобе Васечкин С.Н. ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

         Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из вынесенных по делу решения и постановления, Васечкин С.Н. 14 апреля 2011 года около 00 час. 30 мин., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на улице Больничная с.Гончаровка Суджанского района Курской области не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия Васечкина С.Н. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

         Доводы жалобы о том, что Васечкин С.Н. не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судей судов первой и второй инстанции, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

         При составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов и Акта освидетельствования Васечкин С.Н. отказался давать объяснения, не указал в протоколе о наличии свидетелей, не заявил ходатайства об их допросе. О наличии таких свидетелей Васечкин С.Н. заявил только мировому судье 23.05.2011г., т.е. спустя более 1 месяца после составления протокола об административном правонарушении. Показаниям же допрошенных по инициативе Васечкина С.Н. свидетелей, а также иных свидетелей и другим доказательствам судьями дана надлежащая, правильная оценка.

         Доводы жалобы о составлении сотрудниками ГИБДД соответствующих процессуальных документов в отсутствие понятых являются необоснованными, Согласно Акту освидетельствования, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о задержании транспортного средства (л.д.5-8) при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, которые удостоверили правильность их совершения и составления протоколов и Акта своими подписями, участие понятых также являлось предметом проверки судей по настоящему делу.

         Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

         Иные доводы о допущенных, по мнению Васечкина С.Н., сотрудниками ГИБДД нарушениях не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные нарушения согласно жалобе имели исключительно формальный характер. Факт управления Васечкиным С.Н. автомобилем и факт его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования доказан.

         В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного округа г.Курска от 30 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Васечкина С.Н. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Курского областного суда      Болдырев А.Б.