Дело № 4-а-323/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                     г.Курск

И.о. заместителя председателя Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев по жалобе Айвазяна К.Х. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Айвазяна К.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания с 07.04.2011г. по 07.04.2014г. в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального округа г. Курска от 30 июня 2011 года Айвазян К.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2011 года постановление мирового судьи от 30.06.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Айвазяна К.Х. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений как незаконных.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 12 июня 2011 года в 05 час. 05 мин. около дома № 1 по ул. Запольная города Курска Айвазян К.Х. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Айвазяна К.Х. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Айвазяна К.Х., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении Айвазян К.Х. собственноручно указал о том, что, «выпил пиво в 12 час. 00 мин., после 05 час. меня остановили» (л.д.3). Кроме того, основанием полагать, что 12 июня 2011 года водитель Айвазян К.Х. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д.8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), проведенного с соблюдением установленного законом порядка в присутствии двух понятых, у Айвазяна К.Х. было установлено состояния алкогольного опьянения, однако от подписания Акта он отказался. Несмотря на предоставленную ему возможность, Айвазян К.Х. о своем несогласии с результатами освидетельствования и с тем фактом, что он управлял транспортным средством, в составленных непосредственно после выявления правонарушения процессуальных документах не указал. Айвазян К.Х. воспользовался законодательно предоставленным ему правом прохождения медицинского освидетельствования и был направлен в ОГУЗ «Областная наркологическая больница» г.Курска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Айвазян К.Х. согласился.

По результатам проведения медицинского освидетельствования Айвазяна К.Х. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,23мг/л.

Факт управления Айвазяном К.Х. 12 июня 2011г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Айвазяна К.Х. составила 0,36мг/л. (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Доводы жалобы о том, что в Акте освидетельствования отсутствует указание о согласии Айвазяна К.Х. с результатами освидетельствования, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенных по делу судебных постановлений. Как следует из Акта освидетельствования (л.д.5) у Айвазяна К.Х. в выдыхаемом воздухе выявлено 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта при погрешности прибора в 0,05 мг/л, в связи с чем в Акте правомерно указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения». Поскольку Айвазян К.Х. отказался от подписания Акта, чем выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД он правомерно на основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование. О своем несогласии с результатами освидетельствования Айвазян К.Х. указал и в своем объяснении, данном мировому судье (л.д.26).

Доводы жалобы о том, что Айвазян К.Х. не управлял транспортным средством, то есть не является субъектом правонарушения, являлись предметом исследования судей по настоящему делу, которые правомерно признали их несостоятельными и надлежащим образом мотивировали в обжалуемых судебных решениях данный вывод. Кроме того, указанный довод опровергается собственноручной записью Айвазяна К.Х. в протоколе об административном правонарушении о том, что в 05 час. его остановили.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самого Айвазяна К.Х. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального округа г. Курска от 30 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Айвазяна К.Х. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Курского областного суда                                 БОЛДЫРЕВ А.Б.