Дело №-2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

И.о. заместителя председателя <данные изъяты> областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев по надзорной жалобе Машарова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Машарова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

                                                         У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Машарова Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Машаров Ю.В. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Машарова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт невыполнения водителем Машаровым Ю.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, помимо протокола об административном правонарушении, из которого видно, что Машаров Ю.В. отказал дать объяснения по существу правонарушения и подписать протокол, подтверждается протоколом о направлении Машарова Ю.В. на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у водителя Машарова Ю.В. имеются клинические признаки алкогольного опьянения, однако от медицинского освидетельствования последний отказался, что удостоверено подписями понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у водителя Машарова Ю.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался; свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 в части, не противоречащей показаниями остальных свидетелей; а также другими материалами дела.

При данных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события указанного административного правоотношения являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы так же не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, в связи с чем, не влияют на законность оспариваемых судебных постановлений.

Назначенное мировым судьей административное наказание назначено в размере санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, оспариваемые в жалобе, приняты в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам административного дела, каких-либо нарушений, влекущих их отмену, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя <данные изъяты> областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Машарова Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Машарова Ю.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

<данные изъяты> областного суда                 пдпись                             Болдырев А.Б.

Копия верна: судья