ч. 2 ст. 37 ЗКО `Об административных правонарушениях`



                                                                                               Дело №-2011 г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>                                                                       

Председатель <данные изъяты> областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев по жалобе Толоконина В.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Толокониной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, проживающей по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толоконина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 37 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания, в том числе собак, утверждаемых органами местного самоуправления в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Толокониной В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Толоконина В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, недоказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения, и, кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, как она полагает, допущен ряд нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и следует из оспариваемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Толоконина В.И. содержала трех своих собак без привязи, которые погрызли ягнят, принадлежавших потерпевшему ФИО1, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб.

Выводы административной комиссии о виновности Толокониной В.И. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и выводы судьи о законности привлечения Толокониной В.И. к административной ответственности, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, о чем подробно мотивировано в обжалуемом судебном решении.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Толокониной В.И. об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 37 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», а также о недоказанности ее вины в совершении данного деяния.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неверной квалификации ее действий, поскольку, как установлено, Толоконина В.И. нарушила Правила содержания собак и кошек на территории <адрес>, утвержденные решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием своих собак без привязи, и данное нарушение повлекло причинение вреда имуществу гражданина ФИО1

Лишены оснований и доводы жалобы о неверной оценке доказательств, имеющихся по делу об административном правонарушении, поскольку как видно из дела, все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений норм закона судьей не допущено.

Назначенное Толокониной В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч.2 ст.37 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и определено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновной, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Таким образом, оспариваемое в жалобе, поданной в порядке надзора, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии, принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует материалам административного дела, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу об административном правонарушении в отношении Толокониной В.И. судьей не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены решения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, жалоба Толокониной В.И. в порядке надзора на указанное судебное решение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель <данные изъяты> областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Толокониной В.И. по ч.2 ст.37 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, а жалобу Толокониной В.И. - без удовлетворения.

              Председатель

<данные изъяты> областного суда                подпись                      Золоторев В.Г.

Копия верна: судья -